破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)研究
導(dǎo)讀
本文針對(duì)溫州企業(yè)破產(chǎn)重整過程中的信用修復(fù)問題，結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)外信用修復(fù)理論和方式，分析了破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的具體形式，并指出了破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)難點(diǎn)及相應(yīng)思考。
近年來，受區(qū)域民間金融風(fēng)波和全國經(jīng)濟(jì)下行的雙重影響，溫州企業(yè)資金鏈斷裂或企業(yè)主涉及逃廢債現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，對(duì)溫州社會(huì)信用環(huán)境造成了負(fù)面影響。 為此，溫州中院作為高院在全國開展企業(yè)破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)單位之一， 積極引進(jìn)破產(chǎn)制度，希望以此減少“僵尸企業(yè)”帶來的信用陷阱，以及通過對(duì)逃廢債企業(yè)追究民事或刑事責(zé)任來引導(dǎo)企業(yè)誠實(shí)守信。但在破產(chǎn)案件審理過程中，如何修復(fù)破產(chǎn)重整企業(yè)的信用成為一個(gè)棘手問題，尤其是涉及銀行債權(quán)人時(shí)如何修復(fù)企業(yè)負(fù)面信貸信用信息成為各方關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)問題事關(guān)企業(yè)重整后能否成功融資和繼續(xù)生存，也是破產(chǎn)重整司法創(chuàng)新實(shí)踐能否成功的有機(jī)組成部分，因此研究破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)問題對(duì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長和改善社會(huì)信用環(huán)境具有重要意義。本文在闡述企業(yè)信用修復(fù)方式及溫州破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)實(shí)踐基礎(chǔ)上，指出了破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)難點(diǎn)并提出了相應(yīng)思考。
一、溫州企業(yè)破產(chǎn)重整的司法實(shí)踐
破產(chǎn)法產(chǎn)生的最初原因是為保護(hù)債權(quán)人的利益，解決在債務(wù)人喪失清償能力時(shí)對(duì)全體債權(quán)人的公平清償。破產(chǎn)法包括破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整三種形式，其中破產(chǎn)重整制度被世界各國公認(rèn)為是預(yù)防破產(chǎn)最為有力的制度。破產(chǎn)重整在全世界立法與實(shí)踐已有百余年歷史，但在我國起步相對(duì)較晚，2007年6月1日《破產(chǎn)法》的實(shí)施首次確立了破產(chǎn)重整制度。 它的確立意味著從單純保障債權(quán)人利益向關(guān)注債務(wù)人利益的破產(chǎn)立法價(jià)值的轉(zhuǎn)變。
（一）破產(chǎn)重整概念及在溫州的實(shí)踐
我國《破產(chǎn)法》全文中并沒有對(duì)破產(chǎn)重整概念進(jìn)行明確的法律界定， 只是對(duì)破產(chǎn)重整的適用范圍、基本程序、破產(chǎn)重整計(jì)劃制定等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。 一般認(rèn)為：破產(chǎn)重整是指在利害關(guān)系人申請(qǐng)下，審判機(jī)關(guān)依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)已經(jīng)或可能無法償還債務(wù)的具有重建希望的債務(wù)人，通過各方利害關(guān)系人協(xié)商，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系清理，使其擺脫困境重獲生機(jī)的法律制度。
民間借貸風(fēng)波之前，溫州法院受理的企業(yè)破產(chǎn)案件非常有限。2007至2011年，溫州市中級(jí)人民法院及其下轄11個(gè)基層法院共審結(jié)24件破產(chǎn)案件，破產(chǎn)司法實(shí)踐十分欠缺。民間借貸風(fēng)波后隨著民間借貸糾紛和銀行借款合同糾紛數(shù)量的上升，簡化破產(chǎn)案件審理程序被納入了2012年溫州金融綜合改革內(nèi)容，溫州市政府和溫州市中級(jí)人民法院陸續(xù)出臺(tái)了一系列改革文件，自此破產(chǎn)案件數(shù)量有所上升。2014年，最高人民法院決定在部分法院開展企業(yè)破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)工作，包括溫州市中級(jí)人民法院在內(nèi)的21家法院被列為改革試點(diǎn)單位， 由此溫州法院在中小企業(yè)破產(chǎn)重整方面逐步走出了一條路子，被外界稱為“溫州模式”。 據(jù)溫州市中級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，2013年至2015年8月末，全市法院共收到破產(chǎn)案件473件，共審結(jié)332件，其中破產(chǎn)重整案件26件。 目前溫州法院在辦理破產(chǎn)案件中逐漸摸索出一些原則：一是差異化原則， 即結(jié)合每個(gè)案件的具體特點(diǎn)進(jìn)行差異化處置；二是能動(dòng)司法原則，即從拯救債務(wù)人角度出發(fā)，在法律和司法解釋沒有明確情況下，對(duì)破產(chǎn)重整模式進(jìn)行實(shí)踐創(chuàng)新。
（二）溫州企業(yè)破產(chǎn)重整實(shí)踐形式
破產(chǎn)重整案件以債務(wù)存續(xù)型重整較為普遍，但溫州中院及其下轄基層法院在受理企業(yè)破產(chǎn)重整案件時(shí)根據(jù)案件具體情況創(chuàng)新出了清算式重整模式。
1、清算式重整。溫州市甌海區(qū)人民法院在審理溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整案時(shí)提出了清算式重整模式，在這種模式下，重整企業(yè)主體資格繼續(xù)存續(xù)以保留特許資質(zhì)，但原債權(quán)債務(wù)關(guān)系與存續(xù)企業(yè)主體全部脫離進(jìn)行清算。即除《中城公司100%股份轉(zhuǎn)讓合同》及其附件清單列明移交給新中城公司外的其他資產(chǎn)，全部轉(zhuǎn)移至由中城公司全資設(shè)立的子公司，并將該子公司作為中城公司清理資產(chǎn)與負(fù)債的替代主體，由管理人將清理所得根據(jù)《重整計(jì)劃》規(guī)定向債權(quán)人分配，未清償部分債務(wù)予以免除，新公司與原債權(quán)債務(wù)沒有任何關(guān)系。
2、存續(xù)式重整。這種模式主要適用于規(guī)模較大的企業(yè)，在引入戰(zhàn)略投資人的同時(shí)保留原部分股東，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系由存續(xù)企業(yè)承接。2012年，溫州甌海法院受理信泰集團(tuán)等5家公司的破產(chǎn)重整案就運(yùn)用了此種模式。即在股權(quán)方面，引進(jìn)有意向的戰(zhàn)略投資人以貨幣出資，信泰集團(tuán)以“海豚”品牌、設(shè)備出資，組建溫州海豚光學(xué)有限公司，保留銷售團(tuán)隊(duì)及核心技術(shù)管理人員，重新建立營運(yùn)組織框架和人員安排，實(shí)現(xiàn)從眼鏡制造商到眼鏡品牌營運(yùn)商的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
二、信用修復(fù)的含義及方式
（一）信用修復(fù)含義
企業(yè)信用信息大致分為兩類：信貸信用信息和公共信用信息。從世界范圍看，出于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)商業(yè)銀行授信風(fēng)險(xiǎn)控制等目的，許多國家選擇由國家設(shè)立公共征信系統(tǒng)，收集企業(yè)信用信息，特別是信貸信用信息，例如，巴西、德國、意大利、法國等都由中央銀行建立了公共征信系統(tǒng)。 我國目前也是由國家設(shè)立金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫收集企業(yè)信貸信息，并以信用報(bào)告形式向社會(huì)提供，數(shù)據(jù)庫由人民銀行征信中心負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)行、維護(hù)。
企業(yè)的公共信用信息掌握在政府機(jī)關(guān)及相關(guān)職能部門手中，目前主要由政府某個(gè)部門牽頭建設(shè)信用信息共享平臺(tái)，政府各相關(guān)部門將履職過程中獲得的企業(yè)公共信用信息報(bào)送至該平臺(tái)并在內(nèi)部形成共享，同時(shí)根據(jù)信息保密程度通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公眾提供部分信息查詢服務(wù)。 此外，一些市場化企業(yè)征信機(jī)構(gòu)也會(huì)通過各種途徑采集企業(yè)公共信用信息，以信用報(bào)告形式向第三方提供，目前全國在人民銀行備案的企業(yè)征信機(jī)構(gòu)共有88家。
企業(yè)的上述信貸和公共信用信息按照評(píng)價(jià)類型可以分為正面信息和不良信息，前者主要反映企業(yè)履約等正面情況的信息， 后者主要反映企業(yè)未如期履約、 受到行政處罰及法院不利判決等負(fù)面情況的信息。企業(yè)的不良信息會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)企業(yè)信用評(píng)價(jià)降低，潛在交易對(duì)象拒絕與之交易，銀行機(jī)構(gòu)拒絕授信或降低授信額度。因此出現(xiàn)了如何降低不良信息對(duì)企業(yè)信用影響的問題，即信用修復(fù)問題。
（二）信用修復(fù)理論研究
美國征信市場起步較早，目前各方面發(fā)展均較為成熟，已基本形成以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，以專門信用修復(fù)機(jī)構(gòu)為實(shí)施主體、兩大監(jiān)管平臺(tái)和行業(yè)協(xié)會(huì)為保障的個(gè)人信用修復(fù)機(jī)制體系。 美國與個(gè)人信用修復(fù)相關(guān)的法律主要有三部：《公平信用報(bào)告法》、《公平與準(zhǔn)確信用交易法》、《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》。其中《公平信用報(bào)告法》賦予了信息主體知情權(quán)、異議權(quán)、同意權(quán)、投訴和訴訟權(quán)以保護(hù)自身合法權(quán)益?！豆脚c準(zhǔn)確信用交易法》旨在保護(hù)消費(fèi)者免受身份盜用欺詐，明確了消費(fèi)者免費(fèi)獲取信用報(bào)告、信用評(píng)分，信息異議權(quán)、更正權(quán)和禁止使用過時(shí)信息權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)等?！缎庞眯迯?fù)機(jī)構(gòu)法》主要規(guī)定信用修復(fù)機(jī)構(gòu)在活動(dòng)中禁止實(shí)施的行為以及相關(guān)義務(wù)。目前美國有大量專業(yè)化信用修復(fù)機(jī)構(gòu)為客戶提供流程化、專業(yè)化個(gè)人信用修復(fù)服務(wù)，協(xié)助客戶對(duì)信用報(bào)告中的不實(shí)、不準(zhǔn)確信息進(jìn)行異議處理，代表客戶與征信機(jī)構(gòu)溝通爭取利益，對(duì)清理重組債務(wù)業(yè)務(wù)提供建議等等，由于《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》對(duì)信用修復(fù)的定義比較寬泛，泛指所有改善信用記錄、提升信用評(píng)分的做法，使得一些向消費(fèi)者提供信用報(bào)告和信用評(píng)分查詢、開展信用培訓(xùn)等中介機(jī)構(gòu)在開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)受到了制約，因此是否對(duì)《信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法》進(jìn)行修訂也引發(fā)了爭議。
我國目前尚沒有專業(yè)化的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，也沒有一部專門針對(duì)信用修復(fù)的法律或法規(guī)，相關(guān)內(nèi)容只零散見于《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，因此如何借鑒西方發(fā)達(dá)國家立法精神，對(duì)我們進(jìn)一步完善信用修復(fù)理論研究和建立信用修復(fù)機(jī)制有一定的指導(dǎo)意義。
（三）信用信息修復(fù)方式
隨著我國征信體系建設(shè)的逐步推進(jìn)，企業(yè)信貸信用信息的修復(fù)機(jī)制已初具雛形，主要體現(xiàn)在以下三種方式：一是面向信息主體的異議信息處置流程。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：信息主體認(rèn)為征信機(jī)構(gòu)采集、保存、提供的信息存在錯(cuò)誤、遺漏的，有權(quán)向征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者提出異議，要求更正。征信機(jī)構(gòu)或者信息提供者收到異議，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門的規(guī)定對(duì)相關(guān)信息作出存在異議的標(biāo)注，自收到異議之日起20日內(nèi)進(jìn)行核查和處理，并將結(jié)果書面答復(fù)異議人。目前，人民銀行征信中心以及向金融信用信息數(shù)據(jù)庫提供數(shù)據(jù)的信貸機(jī)構(gòu)基本上都已建立了相關(guān)異議處理流程。二是信息主體自主解釋途徑。人民銀行征信系統(tǒng)中的企業(yè)信用報(bào)告中設(shè)有“聲明信息明細(xì)”信息段，包括報(bào)數(shù)機(jī)構(gòu)說明、征信中心標(biāo)注、信息主體聲明。其中“報(bào)數(shù)機(jī)構(gòu)說明”是金融機(jī)構(gòu)上報(bào)的應(yīng)引起信用報(bào)告使用者特別關(guān)注的信息，可以是負(fù)面的，也可以是客戶主動(dòng)還清欠款，或?qū)Α斑€款日”理解有誤導(dǎo)致逾期還款等信息，幫助信息主體對(duì)不良信息進(jìn)行解釋；“征信中心標(biāo)注”展示某條異議業(yè)務(wù)情況描述以及人民銀行錄入的其他大事；“信息主體聲明”一般是信息主體對(duì)異議受理回復(fù)有不同意見，或?qū)π枰f明的特殊情況而作的聲明。上述聲明信息明細(xì)為非主觀惡意違約的信息主體提供了解釋渠道。三是企業(yè)自主糾錯(cuò)機(jī)制。即企業(yè)產(chǎn)生貸款逾期后，通過自身努力積極安排還款，在還款之后信用報(bào)告中的逾期欠款信息將修正為逾期已還款信息。
企業(yè)公共信用信息如果已經(jīng)由企業(yè)征信機(jī)構(gòu)采集并向第三方提供，那么信用修復(fù)方式基本上與上述信貸信用信息修復(fù)方式相似，即對(duì)錯(cuò)誤的不良信息可以通過異議方式進(jìn)行修復(fù)，對(duì)于屬實(shí)的不良信息可以通過企業(yè)聲明或企業(yè)自身努力糾錯(cuò)加以修復(fù)。如果這部分信息保存在政府相關(guān)部門或相關(guān)平臺(tái)，政府相關(guān)部門還未能提供上述的異議處理和企業(yè)聲明機(jī)制，信用修復(fù)主要體現(xiàn)為信息主體在產(chǎn)生不良信息后采取什么樣的糾正措施。但因?yàn)橛行┻`法行為客觀上已造成了損害，無法進(jìn)行糾正；有些違法行為是可以糾正的，但沒有被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定。
三、破產(chǎn)重整企業(yè)的信用修復(fù)
（一）破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)實(shí)踐
目前，在溫州破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)問題具有普遍性，信用修復(fù)既包括銀行不良信貸信息修復(fù)，也包括不良公共信用信息修復(fù)，但后者解決起來沒有前者棘手，負(fù)面影響也相對(duì)有限，因此本文主要研究信貸信息修復(fù)問題。破產(chǎn)重整企業(yè)不良信貸信息修復(fù)的訴求主要來自兩個(gè)方面：一是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整后，重整計(jì)劃可能涉及到銀行融資，但它在銀行的貸款早已或即將逾期，已被銀行列入不良貸款客戶名單，基本上不可能再從銀行融資；二是在重整計(jì)劃通過、重整程序終結(jié)后，企業(yè)在人行征信系統(tǒng)的信用報(bào)告上仍有逾期欠款信息，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢前逾期欠款信息可能導(dǎo)致企業(yè)無法融資。
對(duì)于第一個(gè)問題，實(shí)踐中溫州的做法是：建立企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會(huì)議制度，將溫州市企業(yè)破產(chǎn)處置工作領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室與原市處置辦進(jìn)行整合，定期召開聯(lián)系會(huì)議，協(xié)調(diào)企業(yè)破產(chǎn)處置工作中遇到的困難。對(duì)于第二個(gè)問題，在破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行期間企業(yè)信用報(bào)告上的逾期欠款信息會(huì)一直存在，但它不屬于異議信息，因此不適用上述信貸信用信息修復(fù)的第一種方式，短期內(nèi)只能通過第二種方式即信息主體自主解釋途徑來修復(fù)信用，長期內(nèi)要通過第三種方式即信息主體采取自我糾錯(cuò)行為。如我們對(duì)中城建設(shè)集團(tuán)破產(chǎn)重整的信用修復(fù)就是采取了在大事記中進(jìn)行記載的方式，將法院裁定的破產(chǎn)重整計(jì)劃相關(guān)內(nèi)容在大事記中向信用報(bào)告使用者進(jìn)行展示。至于逾期欠款信息，要等中城建設(shè)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后才能修正為逾期已還款信息。值得注意的是，信用修復(fù)并不是指抹去信用報(bào)告中真實(shí)的未過期的負(fù)面信息。美國《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，失信記錄保存和公示時(shí)間為7年，破產(chǎn)記錄保存和公示時(shí)間為10年，任何人都無權(quán)在規(guī)定的時(shí)間前抹去負(fù)面記錄。我國《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定個(gè)人不良行為自終止之日起保留 5年，企業(yè)不良信息永久保存。這意味著中城建設(shè)在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，信用報(bào)告中曾經(jīng)的歷史逾期信息仍會(huì)存在，只是由逾期欠款信息轉(zhuǎn)變?yōu)橛馄谝堰€款信息，但這一轉(zhuǎn)變對(duì)于企業(yè)積累信用還是有正面作用。
（二）破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)難點(diǎn)
1、破產(chǎn)重整創(chuàng)新模式欠缺明確法律依據(jù)受質(zhì)疑。目前我國地方法院的人、財(cái)、物依附于地方各級(jí)政府與人事部門，其結(jié)果使司法機(jī)關(guān)在某些時(shí)候失去了應(yīng)有的獨(dú)立性，而且還導(dǎo)致司法權(quán)的地方化。鑒于此，不能排除有些地方政府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保護(hù)地方投資環(huán)境等方面考慮，向法院施加壓力，迫使法院對(duì)瀕臨破產(chǎn)但沒有任何挽救希望的公司適用重整程序。事實(shí)上目前地方法院在對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整案件審理過程中普遍采取的是差異化和能動(dòng)性原則，在保企業(yè)還是保銀行問題上可能會(huì)受到地方政府的影響。如在重整模式創(chuàng)新缺乏明確法律依據(jù)時(shí)，溫州甌海法院自創(chuàng)的清算式重整模式就受到銀行和一些律師的質(zhì)疑，認(rèn)為法院偏袒重整企業(yè)，通過創(chuàng)新模式進(jìn)行逃廢債，從而在之后的重整程序中或在重整計(jì)劃執(zhí)行后的信用報(bào)告修復(fù)問題上持消極態(tài)度。
2、破產(chǎn)重整計(jì)劃難以獲得銀行債權(quán)人同意。破產(chǎn)重整計(jì)劃需要由債權(quán)人會(huì)議表決通過，難度較大：一是參加會(huì)議的銀行往往是地方分支機(jī)構(gòu)，地方銀行沒有同意通過重整計(jì)劃的權(quán)限；二是地方銀行報(bào)總行審批是否同意重整計(jì)劃時(shí)，有些總行會(huì)認(rèn)為銀行同意重整計(jì)劃即意味著主動(dòng)放棄債權(quán)追償，不利于銀行自身債權(quán)核銷。另外根據(jù)《貸款通則》第37條“未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，貸款人不得豁免貸款”的規(guī)定以及中國人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》“未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)”的規(guī)定，各家銀行對(duì)待重整企業(yè)信用修復(fù)問題持審慎態(tài)度。
3、各方對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)認(rèn)識(shí)不一致。目前社會(huì)各界對(duì)信用修復(fù)的含義、范圍及方式并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，對(duì)如何修復(fù)破產(chǎn)重整企業(yè)信用問題更是看法不一。利益相關(guān)方以及部分學(xué)者認(rèn)為重整后的企業(yè)有別于重整之前的企業(yè)，除了名稱一樣，有些股東構(gòu)成已經(jīng)完全不一樣，因此企業(yè)信用報(bào)告應(yīng)另行重新開始記錄才較為公平。但是由于重整企業(yè)都是有殼資源優(yōu)勢，這個(gè)殼資源直接和企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼掛鉤，組織機(jī)構(gòu)代碼又是企業(yè)征信系統(tǒng)采集企業(yè)信用記錄的標(biāo)識(shí)碼，因此按照現(xiàn)有征信法規(guī)規(guī)定，在代碼沒有變更的情況下不可能重新給重整企業(yè)以新的信用記錄。
（三）對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)的思考
1、規(guī)范重整啟動(dòng)程序和內(nèi)容。世界各國對(duì)破產(chǎn)重整程序啟動(dòng)規(guī)定了嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》并沒有明確的規(guī)定，法院在重整程序啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上享有較大的自由裁量權(quán)，因此司法解釋方面有必要對(duì)重整啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)給予明確和細(xì)化。另外，重整計(jì)劃作為重整中產(chǎn)生的核心文件，重整計(jì)劃中規(guī)定的重整措施或者說重整模式的選擇， 最終將影響償債所需的資金、債權(quán)人資金償付方式、債務(wù)人股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營等，因此法院在審批重整計(jì)劃時(shí)，除探索重整模式創(chuàng)新、拯救債務(wù)人的同時(shí)，要充分考慮到銀行及其他債權(quán)人的利益，這對(duì)之后信貸信用修復(fù)起著關(guān)鍵作用，信用修復(fù)問題也是最終重整模式創(chuàng)新能否取得成功的有機(jī)組成部分。
2、明確信用修復(fù)相關(guān)法律條款。目前，在《征信管理?xiàng)l例》中并沒有對(duì)信用信息進(jìn)行界定，也沒有企業(yè)信用修復(fù)的完整條款，這給實(shí)踐操作帶來了困難。因此在今后對(duì)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》的進(jìn)一步司法解釋時(shí)是否可以進(jìn)一步充實(shí)相關(guān)內(nèi)容，特別是針對(duì)信用修復(fù)業(yè)務(wù)的范圍界定、前提條件、實(shí)施主體、工作流程、責(zé)任義務(wù)等增加具體表述，并且對(duì)征信中心及分中心開展相關(guān)業(yè)務(wù)做出明確的政策指導(dǎo)。
3、確立信用修復(fù)的市場機(jī)制。對(duì)于真實(shí)的不良信息，企業(yè)信用修復(fù)實(shí)質(zhì)包括兩個(gè)方面，一是不良信息產(chǎn)生時(shí)如何最大限度降低此不良信息的負(fù)面作用，二是企業(yè)在產(chǎn)生負(fù)面信息后采取什么糾正措施可以提高企業(yè)信用，及上述文中所對(duì)應(yīng)的第二和第三種修復(fù)方式。本文認(rèn)為第二個(gè)方面是根據(jù)企業(yè)信用狀況的變化再次對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，信用能否修復(fù)以及修復(fù)的程度需要交由信用報(bào)告使用者等市場主體進(jìn)行判定，沒有必要由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定。在重整企業(yè)信用修復(fù)過程中，企業(yè)的逾期欠款信息已客觀存在，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后只需要將企業(yè)的糾正行為連同負(fù)面信息一同體現(xiàn)在信用報(bào)告中，信用是否修復(fù)以及修復(fù)程度問題應(yīng)交由市場進(jìn)行判斷。
注：因文章篇幅限制，文章腳注此處省略，敬請(qǐng)諒解。
原文出處：《上海金融》，作者：南單蟬 中國人民銀行溫州市支行
推薦：【實(shí)務(wù)】一文詳解不良資產(chǎn)處置之破產(chǎn)重整
推薦：【前沿】王衛(wèi)國：破產(chǎn)法的金融思維
推薦：破產(chǎn)案件審理與破產(chǎn)重整、預(yù)重整、涉稅法律實(shí)務(wù) 暨破產(chǎn)管理人實(shí)務(wù)與履職風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)
本文已注明來源，版權(quán)歸原作者所有，文章僅供讀者參考，禁止用于商業(yè)用途。如本平臺(tái)轉(zhuǎn)載文章涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，本公號(hào)將第一時(shí)間處理。小編微信號(hào)：13955189028
售前咨詢專員