2022年春晚，開心麻花團隊的沈騰、馬麗、常遠、艾倫等人帶來了小品《還不還》。這部小品聚焦于近年來社會上廣泛關注的老賴行為。看完之后，我們在歡樂過后，深思也能發(fā)現小品涉及到很多法律問題，尤其是很多的負債人經常聽說的“強制執(zhí)行”這個問題。所以今天我們透過小品來了解一些對于我們負債人，都比較關心也應該了解的法律基礎知識。（因小品都是用的演員真名，所以下面的法律知識舉例，也以角色演繹的真名作為介紹，不指代演員本人，特指飾演的小品角色）
為什么沈騰飾演的角色人被列入失信人名單？
小品一開始，沈騰正在給一個債權人打電話，馬麗焦急地告訴他，他已經在失信人的名單上了。這份失信人名單是指失信被執(zhí)行人名單，相關法律依據是《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》(2013年通過，2017年修改，以下簡稱《失信條例規(guī)定
》)。根據我國公開信息網上的數據，截至2022年2月1日，該名單公布的全國不可信執(zhí)行人有700多萬人，雖然已經有這么多人被列失信，但公眾往往不知道誰會被列入不可信執(zhí)行人名單，所以有必要多說幾句。
一、單純不還債并不會自動成為不可信的執(zhí)行人。要構成不可信的執(zhí)行人，首先要成為被執(zhí)行人。也就是說，債權人必須獲得對借款人的執(zhí)行依據，這是一種公文(而不是當事人之間的合同)。最常見的是，債權人起訴借款人，法院作出判決，判決主文規(guī)定借款人應當履行還款義務，這是執(zhí)行依據。在生效判決規(guī)定的期限內，債務人未履行的，債權人可以持判決向法院申請強制執(zhí)行，債務人將成為被執(zhí)行人。當然，執(zhí)行依據不限于民事判決，如民事調解書、仲裁裁決、調解書等。因此，可以推斷，雖然常遠艾倫因同學情面遲遲不起訴沈騰，但沈騰的其他債權人并沒有那么客氣，已經通過司法機關或仲裁機構獲得了對沈騰的執(zhí)行依據，并實際啟動了對沈騰的執(zhí)行程序。
但是，成為被執(zhí)行人并不意味著就成為失信的被執(zhí)行人。對此，必須符合《失信條例規(guī)定》第一條規(guī)定的前提。本條內容為被執(zhí)行人有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，并有下列情形之一的，人民法院應當將其列入不可信執(zhí)行人名單，依法對其進行信用處罰:(一)以偽造證據、暴力、威脅等方式阻礙和抵制執(zhí)行；(二)以虛假訴訟、虛假仲裁或者隱匿、轉移財產等方式避免執(zhí)行；(三)違反財產報告制度的；(四)違反限制高消費令的；(五)被執(zhí)行人無正當理由拒絕履行和解協(xié)議的；(六)其他有履行能力拒絕履行生效法律文書確定義務的。
根據這條規(guī)定，被執(zhí)行人被列入不可信名單。一方面，沈騰有能力履行義務，但不履行義務。從小品情節(jié)和馬麗的臺詞可以知道，沈騰有財產還錢。他還想進入元宇宙，有成為元宇宙中dogking的野心，所以他滿足了有能力履行而不履行生效法律文書確定的義務。另一方面，還要求沈騰有本條后期規(guī)定的六種情況之一。小品的具體情節(jié)演繹的還不清楚。在實踐中，很多法院直接適用本條第六項的兜底規(guī)定，但既然是小品分析，不妨對劇情敞開心扉來個腦洞暢享。我們可以采用排除法，根據小品中沈騰萎靡不振的人物設定，估計不會有以偽造證據、暴力、威脅等方式阻礙、抵制執(zhí)行或以虛假訴訟、虛假仲裁來規(guī)避執(zhí)行的行為。
同時，從沈騰不付水費只能請兩位客人喝散熱器里的水來看，他的個人生活相當拮據，似乎沒有高消費。因此，筆者推測，更有可能違反財產報告制度。根據《最高人民法院關于民事執(zhí)行中財產調查若干問題的規(guī)定》第三條，強制執(zhí)行程序啟動后，人民法院應當根據申請執(zhí)行人的申請或者職權，責令被執(zhí)行人報告財產的，應向其發(fā)出財產報告令。司法解釋第十條進一步規(guī)定，被執(zhí)行人拒絕報告、虛假報告或者無正當理由逾期報告財產的，人民法院應當按照有關規(guī)定將其納入失信執(zhí)行人名單。因此，如果沈騰未能履行財產報告義務，法院可以根據職權或者申請執(zhí)行人的申請將其納入不可信執(zhí)行人名單。
此外，根據小品的情節(jié)，沈騰還通過離婚轉移財產，這也可能構成通過隱藏和轉移財產來避免執(zhí)行。
將沈騰列入不可信執(zhí)行人名單，法院需要作出執(zhí)行決定并送達他，然后輸入最高人民法院不可信執(zhí)行人名單庫，通過中國執(zhí)行信息公開網向全社會公布(見下圖)，并通知政府相關部門、金融監(jiān)管機構、金融機構、承擔行政職能的事業(yè)單位和行業(yè)協(xié)會實施信用處罰。如果沈騰認為自己不應被列入不可信執(zhí)行人名單，可以根據《失信條例規(guī)定》第11.12條向執(zhí)行法院申請糾正。對執(zhí)行法院作出的駁回決定不滿的，也可以向上級人民法院申請復議。
小品后期，常遠艾倫終于忍無可忍，聲稱要起訴沈騰，沈騰說:你們兩個是最后一個想起來要起訴我的人。言下之意是其他債權人已經起訴沈騰，這也印證了之前的判斷。如果常遠艾倫真的起訴沈騰并取得執(zhí)行依據，會不會因為其他債權人先下手為強而一無所獲？事實并非如此。雖然他們面臨的情況相對不利，但通過強制執(zhí)行法中的參與分配程序，他們很大可能會得到一部分錢的。
這里補充一點關于執(zhí)行中參與分配的基礎知識。同一債務人往往同時欠多個債權人的錢。債權人率先申請法院強制執(zhí)行的，率先查封的法院控制債務人的財產。這就是所謂的先查封法院，其他債權人的執(zhí)行法院處于輪候查封的地位。但一旦法院開始變價債務人財產，其他債權人為了實現自身利益，往往會以自己的執(zhí)行依據向首先查封法院主張權利，導致多個債權人的權利主張競合的情況出現。如果被執(zhí)行人的財產不足以清償所有債務，法律后果隨被執(zhí)行人主體身份的不同而不同。如果被執(zhí)行人是法人，法人適用破產程序，其他債權人可以申請將執(zhí)行案件移送破產審查，在破產程序中實現對被執(zhí)行人財產的受償。但是，如果被執(zhí)行人是公民或者其他非法人組織，由于我國采用有限破產主義，除了試點城市深圳，其他債權人不能申請將破產案件移交給破產審查，在破產程序中實現對被執(zhí)行人財產的受償。因此，法律規(guī)定了執(zhí)行程序中的參與分配，使得自然人的其他債權人同樣有受償機會。
從小品情節(jié)來看，長遠艾倫在借款前沒有要求沈騰提供擔保物權，因此他們屬于普通債權人。毫無疑問，他們的賠償取決于是否有其他優(yōu)先賠償的債權人。從小品情節(jié)來看，沈騰名下的房地產早已以馬麗的名義轉讓，似乎不太可能為其他債權人提供擔保物權。如果先申請執(zhí)行人和長遠艾倫一樣是普通債權人，那么情況對長遠艾倫更有利。原則上，他們將按比例與其他債權人受償。例如，沈騰的財產總額為20萬元，兩人的債權在所有債權中占20%，可分為4萬元。但是，如果有地位優(yōu)先的債權人，如房地產抵押權人
，應優(yōu)先清償當事人的債權，其余部分由普通債權人按債權比例受償。無論如何，盡早起訴拿到執(zhí)行依據并申請控制沈騰的主要財產，讓自己獲得首先查封的地位，就會從容很多，免去申請參與分配的麻煩。
順便多說一句，小品中的兩個人要求沈騰連本帶利6萬元償還。對于自然人之間的貸款是否有利息，中國從《合同法》第211條到《民法典》第680條規(guī)定，只有當雙方有明確約定時，貸款人才能要求對方支付利息，否則視為沒有約定的利息。因此，要求沈騰返還貸款本金沒有問題，但是否要求他支付利息需要嚴格按照雙方的協(xié)議確定。
二、沈騰馬麗離婚影響強制執(zhí)行嗎？
在小品中，沈騰驕傲地告訴兩位債權人，他和馬麗離婚了，他的錢和房子都已在馬麗的名下。這實際上觸及了強制執(zhí)行法中最復雜、最有爭議的問題，即夫妻共同財產的執(zhí)行。由于我國采用了婚后所得共同的法定婚姻財產制度，夫妻共同財產處于普遍狀態(tài)，幾乎所有自然人作為被執(zhí)行人的案件都會涉及到這個問題。目前，相關法律規(guī)范非常簡略，過去十年最高法院的司法政策也發(fā)生了變化，司法實踐不統(tǒng)一。
為了簡化考慮，我們假設瑪麗和沈騰在婚姻期間買了一套房子，并以雙方的名義登記。他們的離婚對強制執(zhí)行財產有影響嗎？首先，我們需要區(qū)分執(zhí)行基于規(guī)定的債務是夫妻共同債務還是沈騰的個人債務。
如果常遠艾倫或其他債權人在起訴時將沈騰瑪麗作為被告，并主張該債務為夫妻共同債務，法院認為符合《民法典》第1064條規(guī)定的夫妻共同債務的前提，法院將判決沈騰瑪麗共同承擔債務。在這種情況下，雙方的離婚實際上對房屋的執(zhí)行沒有影響，因為《民法典》第1089條明確規(guī)定，離婚時，夫妻共同債務應當共同償還。共同財產不足或者財產屬于各自的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成的，由人民法院判決。因此，即使雙方將離婚財產分配給瑪麗，也不妨礙人民法院采取強制執(zhí)行措施，因為瑪麗本人就是被執(zhí)行人
然而，在實踐中，在大多數情況下，債權人只會起訴一方的配偶。例如，常遠艾倫只起訴沈騰而不是馬麗。此時，法院的判決一般只規(guī)定一方的配偶為被執(zhí)行人。一個問題是，在執(zhí)行程序中，申請人經常主張債務實際上是夫妻共同債務，并要求法院將另一方的配偶添加為被執(zhí)行人。執(zhí)行法院能否在此基礎上判斷債務的性質并將另一方的配偶添加為被執(zhí)行人？早些時候，一些地方高等法院已經發(fā)布了一份文件，認定執(zhí)行法院可以自己判斷債務的性質，當債務被認定為夫妻共同債務時，另一方的配偶可以被追加為被執(zhí)行人。最高法院還在個別文件中表達了這一觀點的傾向態(tài)度。
然而，最高人民法院的態(tài)度在2016年發(fā)生了變化。當時，最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華表示：在執(zhí)行階段，夫妻共同債務直接確定。在實踐中，確實發(fā)生了這種情況。債權人直接向法院申請執(zhí)行法律判決。一些基層法院直接引用《婚姻法解釋》（2）第24條，明顯不適合將未參與訴訟的配偶直接添加到被執(zhí)行人身上。當時，我們制定了司法解釋本身就是司法審判的判決標準，夫妻共同債務的確定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。
在2015年12月召開的第八次全國法院民事商業(yè)審判工作會議上，特別強調，夫妻共同債務應通過審判程序確定，不能通過執(zhí)行程序確定。因為如果夫妻共同債務可以通過執(zhí)行程序確定，那么未參與訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序來維護其合法權益的機會，這是不公平的。上述立場變化的現實背景是，在司法實踐中，一方和外人惡意串通偽造債務，損害另一方的合法權益開始增加。因此，如果另一方的配偶被允許不經審判直接作為被執(zhí)行人添加，很可能會被少數人利用。
在最高法院態(tài)度改變后，主流實踐是嚴格遵守執(zhí)行基礎依據，只要執(zhí)行依據沒有列出另一方配偶為被執(zhí)行人，應將債務作為配偶的個人債務，最多只能執(zhí)行債務人的個人財產和夫妻共同財產（通常是一半），不能執(zhí)行另一方配偶的個人財產及其在夫妻共同財產中的份額。因此，如果艾倫和常遠只起訴沈騰，那么進入執(zhí)行階段的可能性也是根據沈騰的個人債務來執(zhí)行的。具體結果有兩種可能性，即房屋是否仍以雙方的名義執(zhí)行。
第一種可能性是，如果法院執(zhí)行，雖然沈騰馬麗離婚，但尚未完成財產轉讓登記，即房屋仍以雙方名義登記，不影響法院強制執(zhí)行，因為房屋仍屬于雙方的共同財產，法院可以在必要時查封和變更房屋，但應將變更收入的一半留給馬麗，其余一半用于償還沈騰的債務。
第二種可能性是，在法院采取強制執(zhí)行措施之前，雙方已經完成了離婚財產的分割，并將房屋轉讓登記為馬麗的名字。此時，該房屋既不是沈騰的個人財產，也不是沈騰和馬麗的共同財產，而是馬麗的個人財產。當沈騰承擔個人債務時，馬麗沒有義務用自己的個人財產為他人的個人債務承擔責任，因此法院無法執(zhí)行該財產。這應該是根據小品情節(jié)進行的。此時，如果常遠艾倫認為沈騰使用假離婚來避免執(zhí)行，法律上也有救濟途徑，他們可以根據民法典第538條的規(guī)定提起債權人撤銷訴訟，撤銷沈騰和馬麗之間的分割協(xié)議，讓財產回到沈騰的名字，然后強制執(zhí)行財產。當然，這并不容易，撤銷權利訴訟也有很大的不確定性。因此，他們最合理的選擇是嚴格遵循共同債務的原則，從一開始就提供共同債務執(zhí)行依據。
此外，近年來，實踐發(fā)生了新的變化，即越來越多的人通過假離婚來避免執(zhí)行，離婚也越來越早。例如，夫妻早在多年前就離婚了，所有的財產都是由女性獲得的，而男性負責經營，所有的債務都是以男性的個人名義承擔的。由于該財產早在債務發(fā)生前多年就以女性的名義轉讓，因此一般不符合債權人撤銷權的前提，因此債權人撤銷權的救濟方式也將失敗。目前，法律上仍缺乏有效的對策，需要進一步的調查和研究。
更多：蘭杰蒙面說
售前咨詢專員