王利明
（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
近日，網(wǎng)傳即將上線的全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)僅支持法院干警在內(nèi)部專(zhuān)網(wǎng)查詢(xún)檢索，結(jié)合一段時(shí)間以來(lái)裁判文書(shū)上網(wǎng)率下降現(xiàn)象，使法學(xué)界不少人誤以為正在建設(shè)的人民法院案例庫(kù)將取代中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，進(jìn)而引發(fā)對(duì)司法公開(kāi)的擔(dān)憂。最高人民法院今天正式宣布，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)今后將繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有作用，人民法院案例庫(kù)也不會(huì)取代中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。這對(duì)于像筆者一樣經(jīng)常瀏覽中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的法學(xué)工作者而言，無(wú)疑是一件令人無(wú)比欣慰的事情。
法諺云：“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。2014年，按照黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求，最高人民法院全面推進(jìn)裁判文書(shū)上網(wǎng)。這是一項(xiàng)史無(wú)前例的重大工程，是全面推行司法公開(kāi)的重要舉措，對(duì)促進(jìn)司法公正、提升司法公信力，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督、明晰裁判規(guī)則、培養(yǎng)法治意識(shí)、促進(jìn)社會(huì)信用、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等都具有重大意義。迄今為止，裁判文書(shū)上網(wǎng)總數(shù)穩(wěn)居全球網(wǎng)站首位，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已經(jīng)成為全球體量最大、國(guó)際司法界最有影響力的網(wǎng)站，也為促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合提供了寶貴的司法資源。
但也要看到，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)旨在向公眾公開(kāi)已經(jīng)生效的裁判文書(shū)，實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，這種定位決定了它既難以承擔(dān)為法官提供精準(zhǔn)的類(lèi)案檢索的功能，也難以為法官在釋法說(shuō)理方面提供明晰的指導(dǎo)。為提升入庫(kù)案例的檢索精度、認(rèn)可程度、參考力度和應(yīng)用廣度，最大限度發(fā)揮案例的實(shí)用效能，最高人民法院著力建設(shè)人民法院案例庫(kù)，以彌補(bǔ)指導(dǎo)性案例因編選周期長(zhǎng)、總量有限而難以滿足實(shí)踐所需的不足，解決在裁判文書(shū)網(wǎng)上“大海撈針”而導(dǎo)致的“法治產(chǎn)品”司法供給不足的問(wèn)題。較之于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，入庫(kù)案例體例規(guī)范、要素齊全，便于提供更加精準(zhǔn)的檢索；報(bào)送規(guī)范、審核嚴(yán)格，更具權(quán)威性和指導(dǎo)性；統(tǒng)籌規(guī)劃、全面覆蓋，更能回應(yīng)司法需求。
根據(jù)最高人民法院相關(guān)答記者問(wèn)，人民法院案例庫(kù)建成后，除了為全國(guó)法院干警提供查詢(xún)檢索服務(wù)外，還向包括專(zhuān)家學(xué)者、律師、當(dāng)事人等在內(nèi)的公眾開(kāi)放，而且還將探索引入專(zhuān)家評(píng)議制度和用戶(hù)評(píng)議機(jī)制，確保入庫(kù)案例能夠更好發(fā)揮統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化裁判說(shuō)理、實(shí)現(xiàn)司法公正的作用。從這一意義上說(shuō)，建設(shè)人民法院案例庫(kù)與優(yōu)化中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并不矛盾，前者更好地發(fā)揮了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)難以實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一裁判尺度功能。可見(jiàn)，二者功能定位不同、受眾范圍不同，各有側(cè)重，不僅能夠相互并存，而且應(yīng)該相互促進(jìn)、相得益彰。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是建設(shè)陽(yáng)光司法、公正司法的主要舉措，但本身也有進(jìn)一步優(yōu)化的必要。比如，在當(dāng)事人身份信息問(wèn)題上，是否有必要區(qū)分法人和公民個(gè)人而作不同處理，如何盡可能避免“類(lèi)案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生，都是值得研究的問(wèn)題。此外，人民法院案例庫(kù)投入運(yùn)行后，如何實(shí)現(xiàn)與中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的有機(jī)銜接、相互促進(jìn)，也需要未雨綢繆。比如，是否可以考慮定期公布相關(guān)司法數(shù)據(jù)及研判意見(jiàn)；針對(duì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題、法律適用的分歧問(wèn)題等，能否發(fā)布相應(yīng)的研究報(bào)告，使公眾能夠享受到更加權(quán)威準(zhǔn)確的司法服務(wù)，這都是值得進(jìn)一步深入研究的問(wèn)題。
總之，人民法院案例庫(kù)與中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)并不矛盾，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)有進(jìn)一步優(yōu)化的必要，但沒(méi)有“下架”，相信未來(lái)也不會(huì)“下架”，而是要通過(guò)更高質(zhì)量的司法公開(kāi)更好地發(fā)揮促進(jìn)司法公正的作用。
來(lái)源：人民法院新聞傳媒總社
舉報(bào)/反饋
售前咨詢(xún)專(zhuān)員