據(jù)報(bào)道，此事源于11月下旬最高人民法院辦公廳發(fā)布的一份通知，稱全國(guó)法院裁判文書(shū)庫(kù)將于2024年1月上線。不過(guò)該文書(shū)庫(kù)僅支持“全國(guó)法院干警”通過(guò)專網(wǎng)查詢檢索，律師、法學(xué)研究者以及社會(huì)公眾無(wú)法查閱。
那么，該文書(shū)庫(kù)與業(yè)已運(yùn)行十年且支持公眾查詢的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，究竟是替代還是并存關(guān)系？上述通知并未提及。這使得輿論一片嘩然。惋惜者有之，擔(dān)憂者有之，質(zhì)疑者有之，批評(píng)者、反對(duì)者亦有之。有的尖銳批評(píng)，甚至上升到了司法公開(kāi)倒退有違司法公正的層面。
近年來(lái)，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，人民法院緊緊圍繞努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)，堅(jiān)持司法為民、公正司法，在全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)建設(shè)方面，取得長(zhǎng)足進(jìn)步，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家提供了有力司法服務(wù)和保障，為廣大人民群眾提供了極大便利。
具體到審判文書(shū)公開(kāi)，2013年7月，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上線開(kāi)通。2014年1月，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》實(shí)施，依據(jù)該辦法，除法律規(guī)定的特殊情形外，最高人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)一般均應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。2016年10月，修訂后的《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》施行，進(jìn)一步明確中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)是全國(guó)法院公布裁判文書(shū)的統(tǒng)一平臺(tái)，加大了裁判文書(shū)公開(kāi)力度。截至目前，該規(guī)定并未廢止，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成為全世界最大的裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，并仍在運(yùn)行中。
這至少說(shuō)明，人民法院推進(jìn)司法公開(kāi)的決心和初心未有改變。
作為最高國(guó)家審判機(jī)關(guān)，最高人民法院既要依職權(quán)負(fù)責(zé)審理各類案件，又要制定各種司法解釋統(tǒng)一法律適用，還要監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作，同時(shí)還依法管理全國(guó)法院的司法行政工作，等等。工作之繁忙，任務(wù)之繁重，可想而知。如果因?yàn)橐粫r(shí)來(lái)不及回應(yīng)社會(huì)對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)問(wèn)題的關(guān)切，實(shí)屬正常。
同時(shí)，受司法謙抑性的影響和案件成熟性原則的約束，作為維系社會(huì)公平正義最后一道防線的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，對(duì)于社會(huì)輿論熱點(diǎn)的反應(yīng)冷淡一些，遲緩一些，是可以理解的?；蛟S，有關(guān)方面正在等待一個(gè)成熟的適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，再來(lái)公開(kāi)回應(yīng)人們對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)的關(guān)切。
而公眾對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)去留問(wèn)題的擔(dān)憂和議論，恰恰是對(duì)上述決心和初心的肯定與期許，表達(dá)了廣大人民群眾對(duì)各級(jí)審判機(jī)關(guān)深化司法公開(kāi)的熱切期待，對(duì)全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的強(qiáng)烈需求。及時(shí)有效滿足這些期待和需求，當(dāng)然是包括審判機(jī)關(guān)在內(nèi)的廣大司法機(jī)關(guān)的使命所在，動(dòng)力所系。
隨著依法治國(guó)的全面推進(jìn)，隨著司法責(zé)任制的落實(shí)落細(xì)，我國(guó)法官隊(duì)伍的司法能力和辦案質(zhì)效都有了明顯提升。但不必諱言，仍有一些地方法院辦理的案件，在事實(shí)認(rèn)定性質(zhì)判斷審理規(guī)范法律適用等方面存在不少的瑕疵和問(wèn)題。表現(xiàn)在裁判文書(shū)上，比如，有同案不同判的現(xiàn)象；有一審錯(cuò)誤明顯，經(jīng)二審甚至再審都很難被糾正的問(wèn)題；更有甚者，在表述案涉地名時(shí)，竟然出現(xiàn)了類似“安徽南京”“甘肅銀川”的低級(jí)差錯(cuò)……
顯然，這樣一些裁判文書(shū)，只有當(dāng)主動(dòng)“曬”到網(wǎng)上時(shí)，才會(huì)更好地便于接受社會(huì)監(jiān)督，從而及時(shí)有效糾錯(cuò)，最大限度避免司法權(quán)濫用，最大限度維護(hù)司法權(quán)威和司法公信。
“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這里有一個(gè)重要的前提是，首先得讓人民群眾方便知悉每一個(gè)案件，及時(shí)了解每一個(gè)案件，搞清楚法官是如何依據(jù)法律和事實(shí)經(jīng)過(guò)辯法析理做出裁定的。
對(duì)于絕大多數(shù)裁判文書(shū)而言，其承載的是法官的司法智慧和審判機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。不公開(kāi)裁判文書(shū)并不等于司法不公正，但公正的司法一般會(huì)選擇公開(kāi)。因?yàn)?，透明與公正之間有著天然的緊密聯(lián)系，陽(yáng)光是最好的防腐劑。司法判決文書(shū)不能成為普通人難以企及的專業(yè)“黑匣子”，不能成為高不可攀的“廟堂神器”，而應(yīng)成為人們觸手可及的公共普惠產(chǎn)品，成為百姓身邊的生動(dòng)法治教材。
“一個(gè)案例勝過(guò)一打文件”。公平正義是司法的靈魂和生命。公平正義不但要實(shí)現(xiàn)，還要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)與加強(qiáng)司法公開(kāi)和司法制約監(jiān)督，一體兩面，并不矛盾。所以，面對(duì)輿論聚焦和公眾檢視，不可一味輕視無(wú)視，更不可放任輿情發(fā)酵。唯有適時(shí)公開(kāi)回應(yīng)，積極解疑釋惑，主動(dòng)贏得支持，形成良性互動(dòng)，方為明智之舉、上善之策。
（中工網(wǎng)，作者郭振清）
售前咨詢專員