前言

商業(yè)社會，企業(yè)信用不僅是其市場聲譽的體現(xiàn)，更是其生存和發(fā)展的基石。

隨著市場競爭的日益激烈，企業(yè)信用的重要性愈發(fā)凸顯。

然而，由于各種原因，企業(yè)在經(jīng)營過程中難免會出現(xiàn)信用受損的情況。此時，企業(yè)信用修復就顯得尤為重要。它不僅關(guān)乎企業(yè)的短期利益，更影響企業(yè)的長遠發(fā)展。

基本案情

2020年8月24日，一起交通事故震驚了吉安縣的街頭巷尾。肖某駕駛的重型自卸貨車與楊某騎行的二輪電動車不幸相撞，導致楊某受傷嚴重。

經(jīng)交警調(diào)查，肖某被認定負事故全責。然而，面對賠償責任，肖某及其所屬的吉安縣某運輸有限公司卻遲遲不予履行。

楊某在無奈之下，向法院提起了民事訴訟。經(jīng)過審理，吉安縣人民法院于2021年7月15日判決肖某及某運輸公司連帶賠償楊某高達227余萬元的損失。然而，判決生效后，兩被執(zhí)行人依然未履行賠償義務(wù)。

執(zhí)行情況

為了維護法律的尊嚴和當事人的權(quán)益，楊某于2021年8月19日向法院申請了強制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，法院迅速行動，通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)成功劃撥了被執(zhí)行人肖某的銀行存款3余萬元。隨后，經(jīng)過深入調(diào)查和研判，法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人某運輸公司名下有多輛機動車可供執(zhí)行，并立即對這些車輛進行了查封。

然而，執(zhí)行過程中雙方多次協(xié)商均未能達成一致意見。鑒于本案執(zhí)行標的巨大，且被執(zhí)行人的財產(chǎn)有限，若強行拍賣可能導致公司無法繼續(xù)經(jīng)營。

為此，法院秉持善意執(zhí)行理念，一方面積極為楊某申請司法救助資金，另一方面多次約談被執(zhí)行人，敦促其盡快籌集資金履行賠償義務(wù)。

2021年12月9日，在法院的再次組織下，雙方終于達成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人承諾分期支付賠償款?，F(xiàn)肖某及某運輸公司已按約履行了第一筆38萬元的賠償款，法院也根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，對被執(zhí)行人的失信及限高信息進行了刪除和屏蔽。目前，該公司已恢復正常經(jīng)營，雙方的矛盾得到了有效化解。

案例中的法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十七條：當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

在本案中，吉安縣人民法院于2021年7月15日作出了肖某及某運輸公司連帶賠償楊某的判決，該判決已經(jīng)生效。因此，楊某有權(quán)向法院申請強制執(zhí)行。

典型意義

刑天律師認為，本案充分展現(xiàn)了吉安縣法院在執(zhí)行工作中靈活運用“活封活扣+信用修復”措施的智慧與擔當。

法院沒有簡單地采取強制執(zhí)行措施，而是從雙方當事人的實際利益出發(fā)，尋找平衡點。通過信用修復機制，既讓被執(zhí)行人得以繼續(xù)經(jīng)營、分期償還債務(wù)，又保障了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。