作者：董瑩
某保潔服務采購項目公開招標的中標結(jié)果發(fā)布后，A供應商提出質(zhì)疑。因?qū)|(zhì)疑答復不滿，又向財政部門提出投訴。A供應商的投訴內(nèi)容之一是：中標供應商B公司在參與本項目投標活動前三年存在重大違法記錄，不具備參加政府采購活動應當具備的條件，涉嫌在投標文件中提供虛假聲明謀取中標。
被投訴人“采購代理機構”辯稱，開標當日，未能在不良行為記錄名單中查到B公司有關的“涉嫌提供虛假材料”事項。收到質(zhì)疑后，經(jīng)向有關部門確認，中標供應商B公司受到某市地方稅務局出具的逃避繳納稅款的行政處罰決定，行政處罰金額為3萬余元，該行政處罰屬于較大數(shù)額罰款行政處罰。采購代理機構就此認定，B公司在參加本項目采購活動前三年內(nèi)存在重大違法記錄，不具備招標文件中規(guī)定的資格要求。經(jīng)采購人確認后，作出“（本項目）按投標無效處理，取消B公司的中標資格，本項目將重新組織采購”的回復。
采購人也表示，開標當日，其與被投訴人在信用中國網(wǎng)站、中國政府采購網(wǎng)、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等4個平臺對B公司的信用信息情況作了查詢，未在不良行為記錄名單中查到B公司有關“涉嫌提供虛假材料”的事項。但B公司提出，其確實被處罰過，但是后來作出處罰的部門又發(fā)出了《信用修復確認通知書》，對其信用進行了修復，并標注“不再作為負面信息使用”。
那么，對B公司的解釋，財政部門會予以認可嗎？據(jù)了解，財政部門經(jīng)調(diào)查后認為，B公司被罰款3萬余元達到了《**省實施行政處罰適用聽證程序較大數(shù)額罰款標準》相關規(guī)定，該罰款屬于較大數(shù)額的行政罰款，屬于重大違法記錄。同時認為，根據(jù)《**省公共信用信息管理條例》及《**省公共信用修復管理暫行辦法》相關規(guī)定，B公司已于開標前完成了上述不良信用信息記錄的修復，該不良信息記錄不再作為負面信息使用。對投訴供應商A公司提出的關于“B公司在參與本項目投標活動前三年存在重大違法記錄，不具備參加政府采購活動應當具備的條件”的投訴事項，不予支持。
《政府采購信息》報記者了解到，天津市財政局近期也印發(fā)了《關于做好政府采購行政處罰信息信用修復工作的通知》，鼓勵政府采購失信主體不斷完善和重塑自身信用?？梢?，在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，企業(yè)出現(xiàn)失信行為，只要認真整改，真誠悔過，還是有“翻身”機會的。因此，各市場主體出現(xiàn)問題時，應當及時調(diào)整，及時糾正錯誤，并根據(jù)相關規(guī)定，申請信用修復，否則，就只能“一處失信，處處受限”。
舉報/反饋
售前咨詢專員