山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院裁定
解除股東的限制消費(fèi)令
在復(fù)雜多變的商業(yè)法律環(huán)境中，每一個(gè)參與者的角色與責(zé)任都至關(guān)重要。運(yùn)城市中級(jí)人民法院對(duì)本案的裁定，不僅彰顯了法律的嚴(yán)謹(jǐn)與溫度，更為社會(huì)傳遞了一股正能量——該院依法解除了對(duì)異議人田西瓜（化名）的限制消費(fèi)令，這一決定不僅是對(duì)個(gè)人權(quán)益的尊重，更是對(duì)法律精神的深刻詮釋。
注：本文根據(jù)真實(shí)事件整理，為保護(hù)個(gè)人隱私，對(duì)當(dāng)事人姓名以及公司名稱，均進(jìn)行了化名處理。旨在普及法律知識(shí)，提高公眾的法律意識(shí)。
案件背景
A公司與B公司之間因建設(shè)工程施工合同糾紛，走上了法律訴訟的道路。
在案件執(zhí)行過(guò)程中，運(yùn)城市中級(jí)人民法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)被執(zhí)行人A公司采取了執(zhí)行措施，其中包括對(duì)該公司及其相關(guān)人員發(fā)出限制消費(fèi)令。
限制消費(fèi)令中詳細(xì)列出了田西瓜作為法定代表人，不得實(shí)施的高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為，包括：
一、乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車(chē)軟臥、輪船二等以上艙位；
二、在星級(jí)以上賓館、酒店、夜總會(huì)、高爾夫球場(chǎng)等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)；
三、購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋；
四、租賃高檔寫(xiě)字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公；
五、購(gòu)買(mǎi)非經(jīng)營(yíng)必需車(chē)輛 ；
六、旅游 、度假；
七、子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校；
八、支付高額保費(fèi)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；
九、乘坐G字頭動(dòng)車(chē)組列車(chē)全部座位、其他動(dòng)車(chē)組列車(chē)一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。
異議理由
田西瓜作為A公司的股東，被意外地納入了限制消費(fèi)的范圍后，并沒(méi)有選擇沉默，而是勇敢地提出了異議。
他指出，自己早已不再擔(dān)任公司任何職務(wù)，這一身份的轉(zhuǎn)變，意味著他不再直接參與公司的決策與運(yùn)營(yíng)，也不再對(duì)公司的具體業(yè)務(wù)負(fù)有直接責(zé)任。在法理上，股東與公司的債務(wù)是明確分離的，股東僅以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。且自己已完全履行了出資義務(wù)，不應(yīng)被納入限制高消費(fèi)的范圍。
除了對(duì)個(gè)人身份的澄清和出資義務(wù)的強(qiáng)調(diào)外，田西瓜還對(duì)公司資產(chǎn)及償債能力提出了質(zhì)疑。他指出，A公司目前被法院查封的資產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超執(zhí)行標(biāo)的額，這表明公司完全有能力通過(guò)合理的方式履行債務(wù)。
然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是田西瓜作為股東個(gè)人被限制了消費(fèi)，這無(wú)疑是對(duì)公司償債能力的低估與忽視。田西瓜認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)全面審視公司的資產(chǎn)狀況與償債能力，采取更為合理、有效的執(zhí)行措施來(lái)保障債權(quán)人的權(quán)益。
法院審查過(guò)程
運(yùn)城市中級(jí)人民法院在接到田西瓜的異議申請(qǐng)后，高度重視并依法組成合議庭進(jìn)行了認(rèn)真審查。
經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)審查，合議庭發(fā)現(xiàn)田西瓜作為A公司的股東，已經(jīng)嚴(yán)格按照公司章程及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，完成了其出資義務(wù)。更為關(guān)鍵的是，田西瓜并不再擔(dān)任公司的任何職務(wù)，不直接參與公司的決策與運(yùn)營(yíng)，對(duì)公司的具體業(yè)務(wù)也不負(fù)有直接責(zé)任。
這一事實(shí)清晰地界定了田西瓜在公司治理結(jié)構(gòu)中的位置與角色，不屬于《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》中應(yīng)當(dāng)被限制高消費(fèi)的主體。
因此，法院依法作出裁定，解除對(duì)田西瓜的限制消費(fèi)令。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第二款：
“被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接人員、實(shí)際控制人員不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請(qǐng)。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許”。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條：
"當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。"
案例意義
刑天律師認(rèn)為，這一裁決不僅是對(duì)田西瓜個(gè)人權(quán)益的有力維護(hù)，更是對(duì)法治精神的崇高致敬。它表明了在法治社會(huì)中，任何人的合法權(quán)益都將得到法律的平等保護(hù)與尊重，任何裁決都將嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定作出，不受任何外部因素的干擾與影響。
如果您也面臨類似的法律問(wèn)題或挑戰(zhàn)，請(qǐng)聯(lián)系朱曉凱律師進(jìn)行咨詢，我們將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)和支持，助您走出困境，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
售前咨詢專員