在法治社會(huì)的框架下，司法執(zhí)行不僅是維護(hù)公平正義的最后防線，也是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。當(dāng)企業(yè)間因買賣合同糾紛而對(duì)簿公堂時(shí)，如何既保障勝訴企業(yè)的合法權(quán)益，又避免對(duì)被執(zhí)行企業(yè)造成過大的沖擊，成為司法實(shí)踐中亟待解決的問題。

本案——豐城某包裝材料有限公司與江西某科技有限公司買賣合同糾紛執(zhí)行案，正是在這樣的背景下產(chǎn)生的一個(gè)典型案例。本案中，豐城市法院靈活運(yùn)用“活查活封+信用承諾”機(jī)制，通過深入調(diào)查、多方溝通，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

【基本案情】

2020年11月9日，豐城某包裝材料有限公司與江西某科技有限公司簽訂了一份生產(chǎn)包裝材料的買賣合同。在豐城某包裝材料有限公司依約交付包裝材料后，江西某科技有限公司卻未能按時(shí)支付多筆貨款。經(jīng)多次催告無果，豐城某包裝材料有限公司不得不將江西某科技有限公司訴至法院。2021年9月30日，經(jīng)豐城市人民法院調(diào)解，江西某科技有限公司同意分期向豐城某包裝材料有限公司支付貨款共計(jì)46余萬元，并承擔(dān)了案件受理費(fèi)用。然而，調(diào)解生效后，江西某科技有限公司僅支付了7萬元貨款，剩余款項(xiàng)一直未予支付。

【執(zhí)行情況】

2021年11月9日，豐城某包裝材料有限公司向豐城法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人江西某科技有限公司支付剩余貨款39余萬元。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行人員通過線上線下查詢發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人江西某科技有限公司名下并無可供直接執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。2021年12月8日，執(zhí)行人員依法前往江西某科技有限公司工廠所在地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并查封了該公司倉庫內(nèi)存放的運(yùn)動(dòng)鞋。

了解到江西某科技有限公司當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)困境后，執(zhí)行法官意識(shí)到簡(jiǎn)單采取限高失信等強(qiáng)制措施并拍賣查封物品，雖能短期內(nèi)執(zhí)行到部分案款，但可能對(duì)公司的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)造成嚴(yán)重影響，甚至陷入惡性循環(huán)。因此，在執(zhí)行法官的多次溝通下，被執(zhí)行人江西某科技有限公司表現(xiàn)出積極的還款意愿，并表達(dá)了若被直接納入失信被執(zhí)行人名單，將嚴(yán)重影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和獲得銀行貸款，進(jìn)而可能導(dǎo)致公司資金鏈斷裂、面臨倒閉風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

鑒于此，執(zhí)行法官?zèng)Q定轉(zhuǎn)變執(zhí)行策略，一方面做申請(qǐng)執(zhí)行人的思想工作，闡釋放水養(yǎng)魚勝于竭澤而漁的道理，鼓勵(lì)其為被執(zhí)行人提供自我挽救的機(jī)會(huì)；另一方面促成雙方達(dá)成口頭約定，對(duì)江西某科技有限公司的機(jī)器設(shè)備及庫存物品運(yùn)動(dòng)鞋采取“活查封”措施，暫緩將其納入失信被執(zhí)行人名單，以便其繼續(xù)正常運(yùn)營(yíng)并分期分批償還債務(wù)。這一舉措為該公司提供了喘息之機(jī)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況逐漸好轉(zhuǎn)。截至2022年3月28日，江西某科技有限公司主動(dòng)履行了全部義務(wù)，清償了本案拖欠的貨款39萬余元。

【案例中的法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?/span>

第五百四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求其繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失。”

第五百四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求其支付違約金?！?/span>

第五百四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求其支付逾期利息。”

【典型意義】

本案是人民法院積極運(yùn)用“活查活封+信用承諾”機(jī)制激勵(lì)涉案企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、重獲生機(jī)的典型范例。在執(zhí)行過程中，豐城市法院深入被執(zhí)行企業(yè)實(shí)地調(diào)查了解情況后，靈活運(yùn)用執(zhí)行措施，在保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的同時(shí)盡量減少對(duì)被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。通過引導(dǎo)企業(yè)作出信用承諾并暫緩適用信用懲戒措施，為企業(yè)提供了自我挽救的機(jī)會(huì)和空間。刑天律師認(rèn)為這一做法不僅有助于案件的順利執(zhí)結(jié)和當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，更彰顯了人民法院積極落實(shí)善意文明執(zhí)行理念、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的堅(jiān)定決心和有力舉措。