原標(biāo)題：信用修復(fù)的法律性質(zhì)、涵義與功能
很大一部分學(xué)者認(rèn)為信用修復(fù)是解除不良記錄和黑名單公示。另有觀點(diǎn)認(rèn)為信用修復(fù)以失信和信用懲戒為前提，信用修復(fù)的過(guò)程是失信市場(chǎng)主體主動(dòng)糾正其違法失信行為、重建信用的過(guò)程，也是行政機(jī)關(guān)解除相關(guān)信用記錄的過(guò)程。以上觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)信用修復(fù)法律性質(zhì)予以界定。
市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域信用修復(fù)的前提非失信與違法，而是申請(qǐng)人因失信和違法行為已承擔(dān)了信用責(zé)任。信用責(zé)任是義務(wù)人未履行市場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程中產(chǎn)生的法定義務(wù)而承擔(dān)的加重義務(wù)。
此外，信用修復(fù)對(duì)象不僅是不良記錄、黑名單公示，還包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和行為限制等情形。由此可見(jiàn)，修復(fù)是基于信用責(zé)任承擔(dān)之事實(shí)，本身非獨(dú)立法律行為。
因此，市場(chǎng)監(jiān)管信用修復(fù)的法律性質(zhì)是行政事實(shí)行為。行政事實(shí)行為是指行政主體以不產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實(shí)狀態(tài)為目的實(shí)施的行為。這種行為本身不具有法律約束力。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是一種體現(xiàn)行政行為法律上的約束力行為。
由于行政事實(shí)行為在客觀上表現(xiàn)多種多樣，有的行政事實(shí)行為對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益可能會(huì)產(chǎn)生不利影響，容易與一般行政行為相混淆，最典型的是市場(chǎng)監(jiān)管部門銷毀收繳的假冒偽劣產(chǎn)品。同樣，信用修復(fù)行為亦可以看作是信用懲戒達(dá)成目的的一種補(bǔ)充行為。
綜上所述，我們可以將信用修復(fù)定義為：市場(chǎng)監(jiān)管部門依據(jù)法律法規(guī)，鑒于失信者已承擔(dān)信用責(zé)任，經(jīng)過(guò)一定程序和條件，予以批準(zhǔn)或依據(jù)職權(quán)主動(dòng)重塑其從事商事活動(dòng)須具備的信用的行政事實(shí)行為。
根據(jù)上文對(duì)信用修復(fù)性質(zhì)和涵義的分析，信用修復(fù)盡管不屬于獨(dú)立行政行為，但仍然是市場(chǎng)監(jiān)管部門借助行政職權(quán)實(shí)施的行為。作為信用懲戒的補(bǔ)充，其功能相應(yīng)體現(xiàn)為信用矯正、人權(quán)保障和平衡效率與安全。
一方面，當(dāng)失信主體承擔(dān)了因失信而付出的高昂代價(jià)，即在已履行了信用責(zé)任情況下，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)解除其受限。矯正功能實(shí)質(zhì)是通過(guò)法律強(qiáng)制失信人承擔(dān)信用責(zé)任，在其得到矯正后，讓其重新融入市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
另一方面，我國(guó)憲法規(guī)定“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，作為基本權(quán)利的自由權(quán)包括營(yíng)業(yè)自由。如因市場(chǎng)主體一時(shí)失信，而永久承擔(dān)信用責(zé)任甚至剝奪其正常進(jìn)入市場(chǎng)的權(quán)利則侵害了其營(yíng)業(yè)權(quán)。信用修復(fù)保障營(yíng)業(yè)自由亦實(shí)現(xiàn)了人權(quán)保障的功能。
此外，信用懲戒要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)交易安全，但商事活動(dòng)的營(yíng)利特征決定效率優(yōu)先，市場(chǎng)監(jiān)管部門依據(jù)法律及時(shí)進(jìn)行信用修復(fù)無(wú)疑會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)交易高效便捷。安全價(jià)值與效率價(jià)值有時(shí)呈現(xiàn)沖突，而理性、正義的修復(fù)正是信用懲戒中平衡兩者關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)。返回搜狐，查看更多
責(zé)任編輯：
售前咨詢專員