發(fā)回重審和改判，對(duì)于一審法院（官）來說都是一種負(fù)面評(píng)價(jià)，直接體現(xiàn)就是對(duì)他們的經(jīng)費(fèi)、績(jī)效、晉升產(chǎn)生不利影響，這也是為什么一審會(huì)追求“息訴服判”，甚至有的法官孜孜不倦地給雙方調(diào)解，為的就是消除二審的風(fēng)險(xiǎn)。
前面說的是籠統(tǒng)的影響，但這兩者之間其實(shí)還有一些差別。
如果一審判決注定要被推翻，在有選擇的情況下，上下兩級(jí)法院都會(huì)傾向于選擇發(fā)回重審，而不是改判。甚至從上訴人的角度出發(fā)，發(fā)回重審也通常比改判更有利。
在10年前，就因?yàn)槎彿ㄔ禾矚g發(fā)回重審，以至于很多案子往往會(huì)經(jīng)過很多輪發(fā)回，在上下級(jí)法院之間像陀螺一樣被抽來抽去，當(dāng)事人也跟著來回的跑，一個(gè)案子拖上幾年沒結(jié)果都很常見。
為了整治這種情況，最高院專門在2011年《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》(法發(fā)〔2010〕61號(hào)) 第七條規(guī)定：“第二審人民法院因原審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足將案件發(fā)回重審的，原則上只能發(fā)回重審一次?！?/p>
為什么發(fā)回重審如此被偏愛呢？
按照《民事訴訟法》的規(guī)定，改判的前提是原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤，而發(fā)回重審的前提通常表現(xiàn)為原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。
這里要注意，“錯(cuò)誤”是一個(gè)帶有明確貶義的形容詞，而“不清”則更多是中性的描述。當(dāng)一審判決出現(xiàn)了錯(cuò)誤時(shí)，改判就意味著糾錯(cuò)，那么一審法院（官）因此而受到不利的影響就比較好理解了。而認(rèn)定事實(shí)不清的原因可能是多種多樣的，比如證據(jù)造假、虛偽陳述、新證據(jù)出現(xiàn)等都可能導(dǎo)致一審法官在無過錯(cuò)的情況下誤判事實(shí)。這時(shí)候發(fā)回重審更多是給了一審法院一個(gè)再來一次的機(jī)會(huì)，讓他們有機(jī)會(huì)在新的局勢(shì)下對(duì)事實(shí)做出正確的判斷。
實(shí)踐中，凡是發(fā)回重審的案子，一審法院都會(huì)組織評(píng)查，有時(shí)候是交叉評(píng)查，有時(shí)候是審委會(huì)集中評(píng)議。評(píng)查原審在證據(jù)認(rèn)證、事實(shí)認(rèn)定、法律適用及審理程序等方面存在的問題，深入剖析改判或發(fā)回重審的原因及合理性，查找影響審判質(zhì)量的深層次問題。評(píng)查的結(jié)果最終還會(huì)上報(bào)給上級(jí)法院。評(píng)查結(jié)果會(huì)定性發(fā)回重審是否屬于一審法官的“工作失誤”，當(dāng)確認(rèn)法官?zèng)]有過錯(cuò)時(shí)，這個(gè)發(fā)回重審對(duì)一審法院（官）的影響就很小了。
所以，當(dāng)一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定出了問題，發(fā)回還是改判可左可右時(shí)，二審法官往往會(huì)傾向于將案件發(fā)回，這樣相當(dāng)于給了一審法院一個(gè)面子，在對(duì)法官績(jī)效考評(píng)時(shí)也有了緩沖的余地，同時(shí)也給自己省了很多麻煩（不必自己查清事實(shí)改判）。
再說說為什么發(fā)回重審也會(huì)被上訴人青睞？
上訴成功的結(jié)果無外乎發(fā)回和改判兩種。改判雖然有可能是徹底的翻盤（全贏），但也有可能是部分糾正（各打五十大板），相比起來，后者的可能性或許還更大一些。所以，改判一旦出現(xiàn)部分糾正的結(jié)果，上訴人就只能被迫接受，因?yàn)槎従褪墙K審，這時(shí)所謂的勝利也是慘勝。
發(fā)回重審就不同了，此時(shí)一定會(huì)撤銷原判決，訴訟狀態(tài)相當(dāng)于回到了起點(diǎn)。而且有二審的態(tài)度在前，重審的法官會(huì)有“前車之鑒”的觀感，這時(shí)候重審結(jié)果出現(xiàn)180度扭轉(zhuǎn)局面的概率會(huì)大大增加。而且退一步說，即便重審結(jié)果也是部分糾正，那么上訴人還有一次二審的機(jī)會(huì)，不至于完全被動(dòng)。
售前咨詢專員