近日裁判文書網(wǎng)已停止更新，這一決定迎合了社會(huì)的發(fā)展潮流。曾經(jīng)，裁判文書網(wǎng)上公布了大量裁決文件，吸引了眾多下載者，其中最主要的非原告或被告，而是志向成為律師的個(gè)體。如今裁判文書網(wǎng)或?qū)⒔K止更新，針對(duì)此舉反對(duì)聲音最強(qiáng)烈的卻不是原告、被告，也非一般大眾，而是律師團(tuán)體。
難以確定何時(shí)開始，律師行業(yè)出現(xiàn)了一種錯(cuò)覺，他們似乎認(rèn)為裁判網(wǎng)上的結(jié)果就代表了委托代理人案件的結(jié)局，并用此暗示客戶。他們宣稱對(duì)同類型案件了如指掌，暗示他們一定能夠獲勝，以此吸引委托。但如果最終失敗呢？律師將收取酬金，卻完全忽略了當(dāng)初對(duì)委托人的承諾。
我國(guó)不是判例法國(guó)家，案件判決相對(duì)較為僵化，很難為受害人帶來法律上的公平。大量律師開始從事此類工作。案件的復(fù)雜性注定了同一案件在刑罰方面的差異，比如一名老師犯下侵害學(xué)生的行為，與一名老師的男朋友犯下相似的罪行，判決結(jié)果可能會(huì)不同。一些律師傾向于忽視事實(shí)，炒作案件，在網(wǎng)上渲染，他們認(rèn)為沒有相似案例以作為依據(jù)，完全忽略了事實(shí)情況。
裁判文書網(wǎng)上的許多案例并不會(huì)詳細(xì)披露，因?yàn)樗鼈兩婕霸妗⒈桓娴膫€(gè)人信息，以及案件中牽連的其他當(dāng)事人證據(jù)，甚至包括調(diào)查人員所使用的調(diào)查手段和相關(guān)的個(gè)人信息等。這些信息有的不宜對(duì)外公開，一旦泄露將對(duì)當(dāng)事人的安全構(gòu)成威脅。正因如此，表面上相似的案件實(shí)際上也許并非如此，因?yàn)榫唧w案情的影響，判決結(jié)果可能上下浮動(dòng)10%甚至25%。
裁判文書不再對(duì)外公開，這無疑是社會(huì)的一大進(jìn)步，避免了律師過度研究裁判文書，同時(shí)也避免了原告、被告利用代理陷阱。此外，還能杜絕律師過度炒作民事和刑事案件，以提升個(gè)人品牌形象，還能避免泄露原告和被告的個(gè)人信息。最關(guān)鍵的是，律師需回歸本職工作，向委托人提供有效的法律協(xié)助，協(xié)助委托人尋找有利的證據(jù)、辯護(hù)詞以及法律建議，而非在法庭上談?wù)撈渌讣?，卻對(duì)委托人的有利證據(jù)支支吾吾，無法提供對(duì)判決有影響的法律建議。這不僅浪費(fèi)了委托人的時(shí)間和金錢，也傷害了委托人的權(quán)益和機(jī)會(huì)。
在以上思考的基礎(chǔ)上，我們必須認(rèn)識(shí)到，關(guān)閉裁判文書網(wǎng)對(duì)我們社會(huì)而言是一大進(jìn)步。我們需要確保律師將時(shí)間和精力用于為委托人提供真正有效的法律幫助。讓我們共同努力，推動(dòng)社會(huì)向著更加公平正義的方向發(fā)展。#請(qǐng)律師防坑指南#
售前咨詢專員