近日，江門中院發(fā)布全市法院2023年度典型案例。本次發(fā)布的案例涵蓋反腐倡廉、涉僑益保護、基層社會治理、生態(tài)文明建設(shè)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境、涉農(nóng)糾紛多元化解、弱勢群體司法權(quán)益保護等方面，充分展示新時代江門法院主動發(fā)揮審判職能作用、依法維護社會公平正義的擔(dān)當(dāng)作為。
1
許國俊貪污、挪用公款一審案
一、基本案情
1993年至2001年間，被告人許國俊利用擔(dān)任中國銀行開平支行信貸股副股長、秘書股股長、辦公室主任、副行長、行長等職務(wù)上的便利，伙同許超凡、余振東（均另案處理）利用資金管理漏洞，通過指使下屬員工辦理虛假貸款套取銀行資金、占有企業(yè)正常還貸資金或者直接轉(zhuǎn)款等手段貪污公款美元6221.73萬余元、港幣3.63億余元、德國馬克146.1萬余元，挪用公款人民幣3.55億余元、港幣2000萬元、美元1.26億余元用于投資經(jīng)營、揮霍賭博等。案發(fā)后，許國俊經(jīng)香港、加拿大逃往美國，于2021年11月14日從美國被強制遣返回國受審。
二、裁判結(jié)果
江門市中級人民法院生效裁判認(rèn)為，許國俊利用職務(wù)便利將國有銀行資金非法占為己有，貪污數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失，又挪用公款進(jìn)行營利活動及非法活動，數(shù)額巨大不退還，其行為構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。許國俊犯罪后潛逃國外，拒不回國投案，長期負(fù)隅頑抗，社會影響極其惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。鑒于其到案后如實供述自己的罪行，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，依法可對其貪污罪從輕處罰。遂以貪污罪、挪用公款罪并罰判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；繼續(xù)追繳許國俊涉案款物及孳息，發(fā)還被害單位或上繳國庫。
三、典型意義
本案是國際追逃追贓案件，體現(xiàn)了法院有逃必追、一追到底的意志和決心堅定不移，傳遞出繼續(xù)加大反腐敗國際追逃追贓工作力度、決不讓腐敗分子逍遙法外的強烈信號，是我國司法執(zhí)法機關(guān)堅持法治思維法治方式、充分運用法律手段、主動對接國際規(guī)則、積極開展反腐敗國際合作的生動實踐。
2
李某權(quán)污染環(huán)境案
一、基本案情
2015年至2017年期間，李某權(quán)在經(jīng)營某五金公司過程中，將公司產(chǎn)生的1002.1噸污泥運至其租用的魚塘作為魚塘基圍堆放。經(jīng)查驗，該污泥屬《國家危險廢物名錄》中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特別處理和管控的危險廢物。江門市蓬江區(qū)人民檢察院以李某權(quán)構(gòu)成污染環(huán)境罪提起公訴。在執(zhí)法部門督促下，李某權(quán)將其中997.34噸污泥交由某再生資源公司清理完畢，并支付清理費用。案發(fā)后，李某權(quán)主動交納固體廢物鑒別、環(huán)境損害評估的事務(wù)性費用573萬元及生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用23.7萬元。
二、裁判結(jié)果
蓬江區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為，李某權(quán)非法傾倒危險廢物，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于其認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從寬處理；其案發(fā)后主動采取補救措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)從寬處理。遂判處李某權(quán)有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5萬元，同時禁止李某權(quán)在緩刑考驗期內(nèi)從事與排污或處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營活動。
三、典型意義
人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，緊緊圍繞生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，堅持懲治與修復(fù)相結(jié)合，積極探索判前生態(tài)環(huán)境損害賠償修復(fù)機制，嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪的同時依法適用環(huán)境保護禁止令，充分體現(xiàn)了環(huán)境司法的懲罰與預(yù)防作用。本案入選2023年廣東法院服務(wù)保障綠美廣東生態(tài)建設(shè)典型案例。
3
某保險公司與某電鍍公司、黃某良、張某、第三人某銀行保險人代位求償權(quán)糾紛案
一、基本案情
江門市中小微企業(yè)“政銀保”融資項目合作三方協(xié)議由江門市中小企業(yè)政銀保融資項目工作小組辦公室（以下簡稱“政銀保辦公室”）、第三人某銀行、原告某保險公司三方簽訂。三方簽訂“政銀?！眳f(xié)議后，涉案銀行向貸款人某電鍍公司發(fā)放貸款。后貸款出現(xiàn)違約，銀行將電鍍公司及抵押人、保證人黃某良、張某作為共同被告提起訴訟，要求各被告履行貸款合同項下全部借款本息清償義務(wù)。新會區(qū)人民法院判令電鍍公司對貸款合同項下全部貸款本金302.6萬元及利息等承擔(dān)清償責(zé)任，黃某良、張某承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。
該案在審理過程中，保險公司實際向銀行賠付了保險理賠款166.21萬元，但銀行未向法院披露該事實。判決生效后，銀行向法院申請全額強制執(zhí)行。經(jīng)執(zhí)行，銀行執(zhí)行到位部分款項，并向保險公司清償了95萬元，剩余保險理賠款70.95萬元未清償。
后保險公司作為原告，以電鍍公司、黃某良、張某為被告，銀行為第三人，提起本案保險人代位求償權(quán)訴訟，要求電鍍公司等被告履行未獲清償?shù)目铐棻窘鸺袄⒌馁r付義務(wù)。
電鍍公司、黃某良則辯稱，其已經(jīng)被判令全額支付本息給銀行，保險公司再要求借款人承擔(dān)還款責(zé)任，屬于重復(fù)追償，明顯加重了借款人的責(zé)任；保險公司與銀行之間的內(nèi)部追償混亂，兩主體之間應(yīng)自行厘清。
二、裁判結(jié)果
人民法院在案件審理過程中，多次與政銀保辦公室進(jìn)行溝通并召開專項工作會，促使保險公司、銀行理順了內(nèi)部的追償權(quán)行使關(guān)系。保險公司向法院提交撤訴申請，法院經(jīng)審查后準(zhǔn)許保險公司撤回起訴。針對該案審理中發(fā)現(xiàn)的問題，人民法院向“政銀?！比谫Y項目主管部門發(fā)出司法建議，建議其履行主體責(zé)任，規(guī)范各方追償行為尤其是要理順三方內(nèi)部追償關(guān)系，以期更好維護各方權(quán)益，源頭化解矛盾糾紛。該司法建議也促成了《江門市中小企業(yè)“政銀保”融資項目實施方案（2023版）》的修訂，切實保障了各方主體的合法權(quán)益，從源頭上化解了可能出現(xiàn)的矛盾糾紛。
三、典型意義
該案是人民法院能動司法的典型案例。法院不僅通過多方努力調(diào)解，一次性化解數(shù)起涉訴矛盾糾紛，還針對中小微企業(yè)融資項目運行中存在的問題，深入分析原因，提出了理順“政銀保”三方追償權(quán)益的司法建議，促成了本市中小微企業(yè)融資項目協(xié)議的修訂，避免了后續(xù)可能出現(xiàn)的矛盾糾紛，有效助力推進(jìn)解決中小企業(yè)融資難題，提振了中小微企業(yè)的經(jīng)營信心，達(dá)到了“審理一案、治理一片”的效果，是人民法院服務(wù)保障中小企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的有力舉措。
4
曹某超訴蓬江區(qū)某商行產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
一、基本案情
2021年12月，曹某超在江門市蓬江區(qū)某商行購得該店自制的“大補酒”等產(chǎn)品，并支付3940元。前述產(chǎn)品外包裝標(biāo)簽未標(biāo)示生產(chǎn)者的名稱、保質(zhì)期、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)代碼、生產(chǎn)許可證等內(nèi)容。其后，曹某超以食品安全為由，起訴請求該商行退還產(chǎn)品價款3940元及支付價款十倍的賠償金39400元。該商行辯稱，曹某超曾在湖北孝感市多家藥店購買問題藥品、食品后進(jìn)行投訴要求退貨并賠償，系生效判決認(rèn)定的“職業(yè)打假人”。
二、裁判結(jié)果
蓬江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案產(chǎn)品違反《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于食品添加及標(biāo)簽、說明書的規(guī)定，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，判決該商行退還草某某產(chǎn)品價款3940元并支付價款十倍的賠償金39400元。
商行不服一審判決，提起上訴。江門市中級人民法院二審認(rèn)為，主張懲罰性賠償?shù)那疤崾瞧浔旧韺儆凇跋M者”。本案中，曹某超是為請求懲罰性賠償牟利而購買涉案產(chǎn)品，應(yīng)屬“職業(yè)打假人”而非“生活消費需要”，無權(quán)主張懲罰性賠償。遂改判該商行向曹某超返還產(chǎn)品價款3940元，駁回曹某超的其他訴訟請求。
三、典型意義
本案以《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條等條文為基礎(chǔ)，對“消費者”“知假買假”“職業(yè)打假人”等概念進(jìn)行辨析，對于正確適用懲罰性賠償制度、引導(dǎo)消費者誠信交易、理性維權(quán)，維護市場生產(chǎn)經(jīng)營秩序，服務(wù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境具有積極意義。
5
劉某某訴黃某某變更撫養(yǎng)關(guān)系案
一、基本案情
劉某某與黃某某婚后育有一子小明（化名），雙方于2009年11月離婚，并約定剛滿兩歲的小明由劉某某撫養(yǎng)，由劉某某負(fù)擔(dān)小明的撫養(yǎng)費。離婚后，黃某某重新組建家庭，并再育有一子。其后劉某某曾起訴黃某某支付小明的撫養(yǎng)費，經(jīng)調(diào)解確認(rèn)黃某某需每月支付小明撫養(yǎng)費600元。2022年，劉某某以母親罹患重疾、其已失業(yè)且無力撫養(yǎng)為由提起訴訟，請求變更小明（已滿15周歲）由黃某某撫養(yǎng)。經(jīng)一、二審法院征詢意見，小明表示希望到父親黃某某身邊生活。
二、裁判結(jié)果
開平市人民法院一審判決小明變更為由黃某某撫養(yǎng)。黃某某不服一審判決，提起上訴。江門市中級人民法院在二審過程中，經(jīng)調(diào)解促成雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：小明由劉某某繼續(xù)撫養(yǎng)、監(jiān)護，黃某某每月向劉某某支付小明的撫養(yǎng)費2500元直至黃某某年滿60周歲，江門市中級人民法院依法對上述協(xié)議予以確認(rèn)。
三、典型意義
受案法院及時回應(yīng)了弱勢群體的司法服務(wù)需求，聯(lián)合市殘聯(lián)、僑聯(lián)、婦聯(lián)等部門，共同為孩子提供生活、教育幫助，依法保障殘疾未成年人的合法權(quán)益，不但避免了孩子成年前以及成年后從法律上脫離母親撫養(yǎng)、監(jiān)護而事實上又難以回歸父親家庭的風(fēng)險，還解決了困境母親無力撫養(yǎng)但又難以割舍母子親情、殘疾未成年人重新適應(yīng)新的成長環(huán)境等系列困難問題，是人民法院堅持能動司法、落實“府院聯(lián)動”、服務(wù)基層社會治理的典型范例，取得良好社會效果。
6
68名農(nóng)戶訴羅某土地租賃合同糾紛案
一、基本案情
羅某租賃了鶴山市宅梧鎮(zhèn)某村68名農(nóng)戶的農(nóng)田，并約定分期繳納租金。在依約支付數(shù)期租金后，羅某因資金周轉(zhuǎn)困難遲遲未能再向農(nóng)戶支付余期租金。該案在宅梧人民法庭支持調(diào)解下，形成多主體解紛合力，妥善將矛盾糾紛化解在訴源，得到當(dāng)事人高度稱贊肯定。
二、處理結(jié)果
收案后，宅梧法庭迅速啟動多元解紛聯(lián)動機制，會同當(dāng)?shù)貦z察室、司法所及所在村委會，并邀請熟悉當(dāng)?shù)厍闆r的人民調(diào)解員組成解紛團隊開展調(diào)解。承辦法官從當(dāng)事人角度出發(fā)，弄清雙方主要需求和困難、梳理矛盾焦點后，采取“背對背調(diào)解，面對面言和”方式，認(rèn)真傾聽羅某和農(nóng)戶們的心聲訴求，并耐心釋法說理，促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議握手言和，依法出具裁定書對調(diào)解協(xié)議予以司法確認(rèn)，順利將該起涉農(nóng)群體性糾紛化解于基層。
三、典型意義
人民法庭通過主動融入基層社會治理體系，從群眾利益最大化的角度出發(fā)，通過多元聯(lián)動化解的形式，結(jié)合本地風(fēng)土人情，將矛盾消融在田間地頭、化解在訴前，以雙贏、多贏、共贏的理念確保公正、公平、合理地解決基層糾紛，充分彰顯新時代“楓橋經(jīng)驗”的獨特魅力和人民法院高質(zhì)量司法服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興的靚麗風(fēng)采，實現(xiàn)政治效果、社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。
7
張某訴黃某離婚糾紛案
一、基本案情
2013年，張某與黃某經(jīng)媒人介紹認(rèn)識結(jié)婚，婚后生育一子?；楹?，由于雙方感情基礎(chǔ)薄弱、受教育程度和生活習(xí)慣存在較大差異，二人爭吵不斷、感情日漸淡薄，很快便分居兩地，由張某獨自照顧孩子。2018年，黃某獨自前往巴拿馬，雙方自此失聯(lián)。此后，張某為解除婚姻關(guān)系，多次前往民政部門，卻被告之需要雙方同時在場方可辦理。2023年，張某將遠(yuǎn)在巴拿馬的黃某訴至恩平市人民法院，請求判決雙方離婚。
二、裁判結(jié)果
為解決中國與巴拿馬兩地長達(dá)13小時的時差問題，恩平市人民法院創(chuàng)新運用異步審理技術(shù)，以法官在系統(tǒng)線上詢問、當(dāng)事人在限定時間內(nèi)上線回復(fù)的方式順利完成本案調(diào)解筆錄，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一次性解決了雙方婚姻關(guān)系問題和未成年子女撫育問題。
三、典型意義
人民法院通過創(chuàng)新運用異步審理技術(shù)、突破時空局限，成功幫助當(dāng)事人解決了困擾多年的時差難題，并達(dá)成雙方滿意的調(diào)解結(jié)果，實現(xiàn)了“訴訟服務(wù)不打烊、審判工作不停擺、公平正義不止步”。
8
陳某訴某民政局婚姻登記案
一、基本案情
2006年12月，第三人曾某某在原告陳某不知情的情況下冒用他人身份向被告江門市某民政局提交登記資料，與陳某辦理婚姻登記手續(xù)。其后，雙方因前述原因無法辦理離婚手續(xù)，陳某遂向江海區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷婚姻登記。在提起訴訟時，因本案已超過法律規(guī)定的最長起訴期限，陳某向法院申請撤回起訴。
二、裁判結(jié)果
江海區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某在本案審理過程中申請撤回起訴符合有關(guān)法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許陳某撤回起訴。其后，在江海法院的主導(dǎo)下，聯(lián)合當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)對本案開展調(diào)解化解，促成涉案民政部門主動撤銷涉案婚姻登記，妥善化解本案糾紛。
三、典型意義
人民法院把能動司法理念貫徹到行政審判各個環(huán)節(jié)，聯(lián)合檢察機關(guān)以“監(jiān)督+支持”的方式參與矛盾解紛，實質(zhì)性推動行政訴訟案件糾紛化解，在有效化解人民群眾的“婚姻大事”“家庭大事”等實際困難的同時，為行政機關(guān)依法行政提供了支持和指引，通過個案辦理探索為江門市完善多元矛盾糾紛調(diào)處化解體系、堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”貢獻(xiàn)出可操作、好推廣新路徑的“江門樣本”。
9
恩平市某紡織公司破產(chǎn)清算案
一、基本案情
恩平市某紡織公司成立于1988年，近年來因經(jīng)營不善陷入發(fā)展困境，舉債高達(dá)3.5億元，拖欠百余名職工工資200余萬元。因該公司部分資產(chǎn)權(quán)屬尚未明晰，拍賣款、納稅主體及金額在資產(chǎn)整體拍賣后無法區(qū)分，執(zhí)行款分配受阻。在職工工資無法清償?shù)那闆r下，執(zhí)行工作陷入僵局，涉案公司成為“僵尸企業(yè)”，主管部門遂向江門市中級人民法院申請破產(chǎn)清算。
二、裁判結(jié)果
清算過程中，江門市中級人民法院裁定確認(rèn)111筆債權(quán)，確認(rèn)債權(quán)額3.54億余元，其中確認(rèn)職工債權(quán)101筆共計254.61萬余元。破產(chǎn)管理人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，紡織公司因圍墻內(nèi)土地使用權(quán)及地上建筑物權(quán)屬情況復(fù)雜不清，執(zhí)行法院在整體拍賣后，執(zhí)行款因稅費問題無法解決而分配不能。經(jīng)法院和管理人與稅務(wù)局等相關(guān)政府部門多次多方協(xié)調(diào)，理順紡織公司圍墻內(nèi)資產(chǎn)權(quán)屬并確定紡織公司資產(chǎn)范圍，達(dá)成資產(chǎn)交易買賣雙方所需稅費均由資產(chǎn)買受人承擔(dān)的方案，其中一位債權(quán)人的分配款項作為應(yīng)繳稅費直接支付給稅務(wù)局，最終稅務(wù)局向管理人撤回申報債權(quán)，管理人亦成功接管拍賣執(zhí)行款。
為節(jié)約破產(chǎn)成本和提升分配效率，管理人與當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)監(jiān)督管理部門協(xié)商，由恩平市資產(chǎn)管理委員會辦公室代管理人向職工及職工債權(quán)享有單位支付職工債權(quán)分配款，該破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案經(jīng)紡織公司債權(quán)人會議表決通過。2023年11月29日，江門市中級人民法院裁定確認(rèn)前述分配方案，管理人依法分配完畢，職工債權(quán)獲得100%清償。2023年12月27日，江門市中級人民法院裁定終結(jié)紡織公司破產(chǎn)程序。
三、典型意義
本案是江門市中級人民法院依托江門市企業(yè)破產(chǎn)處置協(xié)調(diào)聯(lián)動機制出清國有“僵尸企業(yè)”的成功范例。人民法院通過啟動“府院聯(lián)動”機制，指導(dǎo)管理人與多部門多次協(xié)調(diào)厘清國有企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬，解決歷史遺留難題，盤活閑置資產(chǎn)，打破拍賣執(zhí)行款項分配不能的僵局，成功化解長達(dá)20年執(zhí)行積案；充分發(fā)揮破產(chǎn)清算程序保障職工債權(quán)先行清償?shù)膬?yōu)勢，協(xié)同當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)監(jiān)督管理部門共同發(fā)力，創(chuàng)新職工債權(quán)分配方式，實現(xiàn)保障職工權(quán)益、出清“僵尸企業(yè)”和維護社會穩(wěn)定三個效果的有機統(tǒng)一。
10
江門某公司訴佛山某化工公司買賣合同糾紛案
一、基本案情
佛山某化工公司在一起買賣合同糾紛被江海區(qū)人民法院判決向江門某公司支付15萬元貨款，其后該化工公司因未主動履行生效法院判決，被法院采取凍結(jié)銀行賬戶、限制高消費等強制執(zhí)行措施。經(jīng)法院主持調(diào)解，化工公司在寬限期內(nèi)一次性履行完畢前述債務(wù)，法院依法解除了有關(guān)強制措施。糾紛解決后，化工公司因市場行情需求增長，業(yè)績有所好轉(zhuǎn)，但由于有過訴訟糾紛歷史，始終難獲合作商的信賴認(rèn)可，遂向江海區(qū)人民法院申請開具《信用修復(fù)證明書》。
二、處理結(jié)果
江海區(qū)人民法院在被執(zhí)行人主動履行完畢生效判決后，根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法及時為其出具了《信用修復(fù)證明書》，幫助該企業(yè)在市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面修復(fù)信用，通過“信用修復(fù)”縫合“誠信缺口”，向社會弘揚了誠實守信的社會主義核心價值觀，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供高質(zhì)量司法服務(wù)保障。
三、典型意義
涉案《信用修復(fù)證明書》是江海區(qū)人民法院出具的轄區(qū)首份信用修復(fù)證明法律文書，相關(guān)工作成效獲《光明日報》《南方日報》等媒體宣傳報道，是人民法院貫徹落實善意文明執(zhí)行理念的生動實踐，為進(jìn)一步提升社會信用體系建設(shè)法治化、規(guī)范化水平和促進(jìn)社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供了法治保障。
南方+記者 李靄瑩
通訊員 張平 吳盈盈
【作者】 李靄瑩
【來源】 南方報業(yè)傳媒集團南方+客戶端
售前咨詢專員