原標(biāo)題：關(guān)于招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中投標(biāo)人是否被認(rèn)定處于行政處罰“處罰有效期內(nèi)”的裁判規(guī)則
編輯：成都劉曉東律師
我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域招投標(biāo)市場(chǎng)與施工現(xiàn)場(chǎng)推行“兩場(chǎng)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，如施工單位、關(guān)鍵崗位人員在招投標(biāo)活動(dòng)或在施工過(guò)程中存在違法違規(guī)行為而受到行政處罰，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等主管部門(mén)會(huì)同步將行政處罰等誠(chéng)信信息在誠(chéng)信平臺(tái)中進(jìn)行公示，記入信用檔案，進(jìn)一步影響該施工單位參與其他項(xiàng)目的投標(biāo)活動(dòng)。招標(biāo)人通常要求投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)不得處于因特定或非特定原因而受到行政處罰的“處罰有效期內(nèi)”，并以此作為投標(biāo)文件否決條款之一，投標(biāo)人是否處于“處罰有效期內(nèi)”事關(guān)其能否繼續(xù)參與招投標(biāo)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)程序。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，行政處罰的種類(lèi)包括“警告、通報(bào)批評(píng)；罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷(xiāo)許可證件；限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。其中部分類(lèi)型的行政處罰，如暫扣許可證件、限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等在作出時(shí)會(huì)附有一定的處罰期限，根據(jù)行政處罰決定書(shū)就可以對(duì)是否處于“處罰有效期內(nèi)”進(jìn)行判斷；而部分類(lèi)型行政處罰，如罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物等，通常不會(huì)明確“處罰有效期”，僅明確履行期限，或行政處罰公示期限，在該種情況下“處罰有效期”如何判斷？本文結(jié)合相關(guān)案例，對(duì)投標(biāo)人是否處于“處罰有效期”的裁判規(guī)則進(jìn)行分析，以便實(shí)踐中進(jìn)行參考。
一、關(guān)聯(lián)法條
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》
第九條 行政處罰的種類(lèi)：
（一）警告、通報(bào)批評(píng)；
（二）罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物；
（三）暫扣許可證件、降低資質(zhì)等級(jí)、吊銷(xiāo)許可證件；
（四）限制開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；
（五）行政拘留；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。
二、典型案例
【裁判要旨】 招標(biāo)文件對(duì)罰款的“處罰期”規(guī)定不明確的，按照招標(biāo)文件規(guī)定的解釋權(quán)以發(fā)包人解釋為準(zhǔn)；罰款的“處罰期”不等同于罰款的“履行期限”，也不等同于“不良行為記錄信息的公示期限”。
【案例一】大連市建設(shè)工程集團(tuán)有限公司、大連市甘井子區(qū)財(cái)政局財(cái)政行政管理（財(cái)政）二審行政判決書(shū)
【案號(hào)】（2020）遼02行終442號(hào)
【審理法院】遼寧省大連市中級(jí)人民法院
【基本案情】公示期內(nèi)，市建設(shè)公司針對(duì)第一中標(biāo)候選人提出異議，異議事項(xiàng)包括：中建五局在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上有11條行政處罰記錄，不符合招標(biāo)文件要求的“企業(yè)無(wú)處罰期內(nèi)的不良行為記錄”。招標(biāo)人答復(fù)：中建五局公司在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上的行政處罰類(lèi)別均為罰款，處罰類(lèi)別中并無(wú)處罰期限，符合招標(biāo)文件要求的企業(yè)無(wú)處罰期內(nèi)的不良行為記錄；
市建設(shè)公司對(duì)異議答復(fù)不服，向甘區(qū)財(cái)政局提交投訴書(shū)。招標(biāo)人在《陳述意見(jiàn)》中認(rèn)為：一、“處罰期”是指行政處罰期間，受《行政處罰法》規(guī)定和調(diào)整，如“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)三個(gè)月”，“行政拘留15日”等，而非所謂的公布期，公示期、有效期，投訴人主張“處罰期”等同于公示期沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。中建五局公司在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上的11條不良行為處罰類(lèi)別均為罰款，不存在行政處罰期間，其滿(mǎn)足招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)人“無(wú)處罰期內(nèi)的不良行為記錄”的要求。甘區(qū)財(cái)政局認(rèn)為投訴不成立，市建設(shè)公司對(duì)投訴處理決定不服，遂提起行政訴訟。
【裁判觀點(diǎn)】《招標(biāo)文件》規(guī)定，投標(biāo)人“企業(yè)無(wú)處罰期內(nèi)的不良行為記錄”“構(gòu)成本招標(biāo)文件的各個(gè)組成文件應(yīng)互為解釋?zhuān)檎f(shuō)明……按本款前述規(guī)定仍不能形成結(jié)論的，由招標(biāo)人負(fù)責(zé)解釋”。因《行政處罰法》中并無(wú)關(guān)于處罰期的概念和解釋?zhuān)袡?quán)部門(mén)也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行解讀，根據(jù)招標(biāo)文件中對(duì)“解釋權(quán)”的規(guī)定，對(duì)于招標(biāo)文件的解釋通過(guò)其他方法不能形成結(jié)論的，由招標(biāo)人負(fù)責(zé)解釋?zhuān)粚彿ㄔ焊鶕?jù)招標(biāo)人的解釋作出判決并無(wú)不妥。上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從“中國(guó)信用”網(wǎng)站的運(yùn)行機(jī)制、目的來(lái)解讀“處罰期”屬于其個(gè)人理解，與招標(biāo)文件的具體規(guī)定不相符。
《招標(biāo)文件》明確規(guī)定了“失信被執(zhí)行人”“嚴(yán)重違法失信行為記錄”的篩選和查詢(xún)方式，即“截止2019年10月8日，經(jīng)‘信用中國(guó)’網(wǎng)站、‘中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)’網(wǎng)站查詢(xún)，被列入失信被執(zhí)行人或嚴(yán)重違法失信行為記錄名單的按廢標(biāo)處理”。按照前述規(guī)定的篩選和查詢(xún)方式，被上訴人大連市甘井子區(qū)財(cái)政局依據(jù)篩選和查詢(xún)的結(jié)果，認(rèn)為不存在“嚴(yán)重違法失信行為記錄”，并無(wú)不當(dāng)。
【裁判要旨】投標(biāo)時(shí)行政處罰已作出但未向投標(biāo)人送達(dá)，該行政處罰尚未對(duì)投標(biāo)人發(fā)生效力，投標(biāo)人在投標(biāo)文件中關(guān)于未處于行政處罰期限的保證不構(gòu)成弄虛作假。
【案例二】蘇州三潤(rùn)景觀工程有限公司與合肥市公共資源交易監(jiān)督管理局行政監(jiān)察（監(jiān)察）一審行政判決書(shū)
【案號(hào)】（2020）皖0111行初14號(hào)
【審理法院】安徽省合肥市包河區(qū)人民法院
【基本案情】政采公司受高新城管局委托，對(duì)綠化管養(yǎng)項(xiàng)目公開(kāi)進(jìn)行招標(biāo)，于2019年8月2日發(fā)布《招標(biāo)公告》。《招標(biāo)文件》規(guī)定，投標(biāo)人在參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄，沒(méi)有因違法經(jīng)營(yíng)受到刑事處罰或者責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰，且未在被禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的處罰期限內(nèi)。
開(kāi)標(biāo)后，三潤(rùn)公司就投訴事項(xiàng)向政采公司提出質(zhì)疑，認(rèn)為綠葉公司存在重大違法記錄，應(yīng)當(dāng)按照無(wú)效投標(biāo)處理。經(jīng)查，安慶城管局于2018年4月4日對(duì)綠葉公司作出《行政處罰決定書(shū)》，該處罰決定書(shū)于2019年4月4日被撤銷(xiāo)，但該處罰決定書(shū)于2019年10月8日才向綠葉公司送達(dá)。政采公司及主管部門(mén)認(rèn)為三潤(rùn)公司的質(zhì)疑事項(xiàng)不成立，三潤(rùn)公司對(duì)政采公司及主管部門(mén)的異議、投訴處理結(jié)果不服，遂提起行政訴訟。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于投標(biāo)時(shí)，行政機(jī)關(guān)已向投標(biāo)人作出行政處罰，但未向投標(biāo)人送達(dá)行政處罰決定書(shū)，投標(biāo)人在投標(biāo)文件中承諾未處于行政處罰期限，是否構(gòu)成弄虛作假。
【裁判觀點(diǎn)】《招標(biāo)文件》要求投標(biāo)供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，未因違法經(jīng)營(yíng)受到行政處罰，且未在被禁止參加政府采購(gòu)活動(dòng)的處罰期限內(nèi)。綠葉公司在投標(biāo)文件中提供了《無(wú)重大違法記錄聲明函、無(wú)不良信用記錄聲明函》。經(jīng)調(diào)查，雖然安慶城管局于2018年4月4日作出宜城管（菱）罰字〔2018〕01號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)綠葉公司罰款一萬(wàn)元，但該處罰決定書(shū)于2019年10月8日才向綠葉公司送達(dá)，而綠葉公司于2019年8月投標(biāo)時(shí)因處罰決定書(shū)未向其送達(dá)，行政處罰的行政行為并不成立，不對(duì)行政相對(duì)人綠葉公司發(fā)生法律約束力，故綠葉公司不存在投標(biāo)時(shí)提供虛假材料的事實(shí)。
【裁判要旨】行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)不良行為記錄不等同于撤銷(xiāo)行政處罰，并不會(huì)導(dǎo)致行政處罰自始無(wú)效，不影響行政處罰的有效期。
【案例三】深圳市杰爾斯展示股份有限公司、深圳市維業(yè)裝飾集團(tuán)股份有限公司二審民事判決書(shū)
【案號(hào)】（2019）粵06民終990號(hào)
【審理法院】廣東省佛山市中級(jí)人民法院
【基本案情】2017年6月，城市展覽館就布展項(xiàng)目發(fā)布了招標(biāo)公告，招標(biāo)文件第4.6.2條規(guī)定“投標(biāo)人無(wú)論在何地受到暫停（取消）在當(dāng)?shù)赝稑?biāo)資格的處罰，只要在處罰期內(nèi)的，都無(wú)資格參加投標(biāo)”。后續(xù)在杰爾斯公司、維業(yè)公司聯(lián)合體被確定為中標(biāo)候選人后，案外人投訴維業(yè)公司。
經(jīng)查，佛山市順德區(qū)發(fā)展規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)局于2017年8月11日出具告知函，告知杰爾斯公司、維業(yè)公司：因維業(yè)公司存在拖欠農(nóng)民工工資或分包工程款的不良行為，于2016年9月被煙臺(tái)住建局通報(bào)并給予一年內(nèi)（有效期至2017年9月30日）禁止參與政府投資項(xiàng)目投標(biāo)的處理；維業(yè)公司在處罰期內(nèi)參加展覽館項(xiàng)目的投標(biāo)，違反了上述第4.6.2條的規(guī)定，據(jù)此擬取消杰爾斯公司、維業(yè)公司的中標(biāo)候選人資格。2017年9月19日，佛山市順德區(qū)國(guó)土城建和水利局作出關(guān)于取消杰爾斯公司、維業(yè)公司聯(lián)合體投標(biāo)資格的決定書(shū)。杰爾斯公司、維業(yè)公司申請(qǐng)退還保證金被拒，遂于2018年8月2日提起本案訴訟。
另查明，煙臺(tái)市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)信息網(wǎng)于2016年9月29日登載了關(guān)于11家企業(yè)一年內(nèi)禁止參與政府投資項(xiàng)目投標(biāo)的處分，搜索維業(yè)公司的名字，得知維業(yè)公司確因拖欠農(nóng)民工資或分包工程款，造成大規(guī)模群體上訪及其他突發(fā)性事件，影響惡劣，管理考核分被扣40分。同期的煙臺(tái)日?qǐng)?bào)作了相關(guān)報(bào)道，提及一年內(nèi)禁止參與政府投資項(xiàng)目投標(biāo)的企業(yè)包括維業(yè)公司。維業(yè)公司認(rèn)為自己沒(méi)有收到煙臺(tái)住建局的處罰決定，是被取消候選人資格后才知道，且田某某等人惡意投訴，已向煙臺(tái)住建局申請(qǐng)撤銷(xiāo)不良行為記錄。根據(jù)杰爾斯公司、維業(yè)公司提供的煙臺(tái)住建局于2017年8月4日作出批復(fù)記載，維業(yè)公司確因農(nóng)民工上訪投訴事件于2016年9月28日被該局處罰，只是后來(lái)維業(yè)公司所涉問(wèn)題已圓滿(mǎn)解決，沒(méi)有發(fā)生新的違法違規(guī)行為，經(jīng)維業(yè)公司申請(qǐng)，該局現(xiàn)予撤銷(xiāo)維業(yè)公司的不良記錄，同意維業(yè)公司在煙臺(tái)開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)及招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
【裁判觀點(diǎn)】2016年9月28日，煙臺(tái)住建局發(fā)出《關(guān)于對(duì)煙臺(tái)芝興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等拖欠農(nóng)民工工資涉事企業(yè)進(jìn)行處理的通報(bào)》，禁止維業(yè)公司在一年內(nèi)參與當(dāng)?shù)卣顿Y項(xiàng)目投標(biāo)。雖煙臺(tái)住建局于2017年8月4日對(duì)維業(yè)公司作出《關(guān)于撤銷(xiāo)不良行為記錄請(qǐng)示的批復(fù)》，撤銷(xiāo)了前述不良行為記錄，但從批復(fù)內(nèi)容可知，該項(xiàng)撤銷(xiāo)一方面是因?yàn)榫S業(yè)公司“積極主動(dòng)整改，所涉問(wèn)題已圓滿(mǎn)解決，沒(méi)有發(fā)生新的違法違規(guī)行為”而作出，另一方面所撤銷(xiāo)的乃是不良行為記錄而非前述處罰行為本身。杰爾斯公司、維業(yè)公司上訴主張禁止參與投標(biāo)的處罰因撤銷(xiāo)而自始不生效力明顯無(wú)理，本院不予采納。
2017年7月，杰爾斯公司及維業(yè)公司組成聯(lián)合體在參與涉訴項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)在《企業(yè)信譽(yù)狀況》中蓋章聲明：“本企業(yè)目前未在任何地方受到暫停或取消在當(dāng)?shù)赝稑?biāo)資格的處分”，其在作出該聲明之時(shí)仍處于前述處罰期內(nèi)，該聲明內(nèi)容與事實(shí)不符。至于維業(yè)公司于何時(shí)知悉該處罰行為，并不能否定該聲明與客觀不符之事實(shí)，杰爾斯公司、維業(yè)公司以未收到處罰通知為由抗辯無(wú)理，本院不予支持。杰爾斯公司、維業(yè)公司構(gòu)成弄虛作假，招標(biāo)人沒(méi)收投標(biāo)保證金并無(wú)不當(dāng)。
【裁判要旨】在開(kāi)標(biāo)時(shí)，行政部門(mén)作出行政處罰的法律依據(jù)失效，應(yīng)判定投標(biāo)人不處于“處罰有效期內(nèi)”
【案例四】行政判決書(shū)案
【案號(hào)】（2015）甬東行初字第184號(hào)
【審理法院】浙江省寧波市江東區(qū)人民法院
【基本案情】中國(guó)兵器科學(xué)研究院寧波分院及北方材料科學(xué)與工程研究院有限公司為其科技成果產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)項(xiàng)目于2015年4月公開(kāi)招投標(biāo)，投標(biāo)截止時(shí)間為2015年5月7日。天元公司被選為預(yù)中標(biāo)單位第一名后，原告向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室提出投訴，認(rèn)為本案第三人天元公司有招標(biāo)文件規(guī)定的“投標(biāo)人不得有正在寧波市鄞州區(qū)公共資源交易中心網(wǎng)站曝光臺(tái)被公示的不良行為記錄和在鄞州區(qū)外被有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)取消其投標(biāo)資格且在處罰期內(nèi)的情形”的行為。
2015年6月4日，寧波市鄞州區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室對(duì)投訴作出答復(fù)，認(rèn)為天元公司在寧海的2014年第三季度動(dòng)態(tài)考核中得分為59分，屬不合格，考評(píng)等級(jí)為D，按《縣外建筑企業(yè)進(jìn)寧?？h施工備案和登記管理辦法的通知》的規(guī)定，取消其在寧海的兩年備案登記資格，情況屬實(shí)，但扣分過(guò)程未涉及行政處罰或不良行為記錄，取消備案登記資格并不屬于招標(biāo)文件約定的不良行為記錄范圍，故第三人天元公司投標(biāo)資格符合招標(biāo)文件的要求。
另查明，寧?？h住建局于2012年10月16日印發(fā)了《寧海縣建筑施工企業(yè)考核管理辦法》第十一條規(guī)定，對(duì)于動(dòng)態(tài)考評(píng)等級(jí)為D的縣外進(jìn)寧海施工企業(yè)，取消其縣內(nèi)備案（登記）資格，兩年內(nèi)不得在寧海縣內(nèi)申請(qǐng)備案（登記）。寧海縣住建局于2014年11月17日作出了《關(guān)于2014年三季度建筑施工企業(yè)和監(jiān)理單位動(dòng)態(tài)考評(píng)結(jié)果的通報(bào)》，對(duì)動(dòng)態(tài)考核等級(jí)為D的天元公司，取消在寧海的兩年的備案登記資格，兩年內(nèi)（2014年11月17日至2016年11月16日）不得重新登記。2015年5月1日，浙江省住建廳印發(fā)了《浙江省省外建筑企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)備案管理暫行辦法》并于同日實(shí)施，第十六規(guī)定“社區(qū)的市、縣（市、區(qū)）建設(shè)行政主管部門(mén)不得要求在本省行政區(qū)域內(nèi)辦理公司登記并取得相應(yīng)資質(zhì)（資格）證書(shū)的建筑業(yè)企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理進(jìn)入本行政區(qū)域的備案、登記、核驗(yàn)等手續(xù)”。寧海縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2015年5月7日作出《關(guān)于印發(fā)寧?？h建筑施工企業(yè)管理考核辦法的通知》，取消了動(dòng)態(tài)考核等級(jí)D級(jí)不得備案（登記）的規(guī)定。
【裁判觀點(diǎn)】首先，招標(biāo)文件對(duì)投標(biāo)人資格要求作出了明確限定，即投標(biāo)人不得有正在寧波市鄞州區(qū)公共資源交易中心網(wǎng)站曝光臺(tái)被公示的不良行為記錄和在鄞州區(qū)外被有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)取消其投標(biāo)資格且在處罰期內(nèi)的情形，天元公司滿(mǎn)足該要求；其次，涉案項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)時(shí)間為2015年5月25日，此時(shí)《浙江省省外建筑企業(yè)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)備案管理暫行辦法》已于同年5月1日起實(shí)施，同時(shí)寧?？h住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局也于2015年5月7日取消了動(dòng)態(tài)考核等級(jí)D級(jí)不得備案（登記）的規(guī)定。根據(jù)法律適用“從舊兼從輕”原則，在開(kāi)標(biāo)時(shí)認(rèn)定第三人開(kāi)元公司具有招標(biāo)資格并無(wú)不當(dāng)。
三、案例評(píng)析
招投標(biāo)活動(dòng)中對(duì)于投標(biāo)人存在行政處罰的限制，一方面來(lái)源于主管部門(mén)的規(guī)定。如《廣東省政府投資省屬非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目代建單位招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》要求廣東省政府投資省屬非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目代建單位招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中投標(biāo)人必須符合“近3年投標(biāo)人及其工作人員沒(méi)有因違反國(guó)家和省有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)被行政處罰或行政處分；” 《廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房屋市政工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管工作的通知》（粵建市函〔2016〕1848號(hào)）要求“對(duì)拖欠農(nóng)民工工資企業(yè)的招標(biāo)投標(biāo)行為予以限制，加快形成違規(guī)企業(yè) ‘一處違法、處處受限’的局面，維護(hù)良好的建設(shè)工程招標(biāo)秩序”。《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)改革的若干規(guī)定》要求應(yīng)當(dāng)拒絕具有“近1年內(nèi)（從截標(biāo)之日起倒算）因串通投標(biāo)、轉(zhuǎn)包、以他人名義投標(biāo)或者違法分包等違法行為受到建設(shè)、交通或者財(cái)政部門(mén)行政處罰的”“拖欠工人工資被有關(guān)部門(mén)責(zé)令改正而未改正的”等情形的企業(yè)或從業(yè)人員參與投標(biāo)。另一方面，針對(duì)投標(biāo)人存在行政處罰的限制還來(lái)源于招標(biāo)文件否決性條款的約束。從前述案例來(lái)看，在法律法規(guī)無(wú)明確說(shuō)明的情況下，應(yīng)按照招標(biāo)文件規(guī)定的解釋權(quán)歸屬進(jìn)行解釋及適用，同時(shí)還需滿(mǎn)足行政處罰已向相對(duì)人送達(dá)、行政處罰法律依據(jù)持續(xù)有效等要素。
四、風(fēng)控建議
行政處罰“處罰有效期”并不是一個(gè)法律概念，但資格審查環(huán)節(jié)基于招標(biāo)文件規(guī)定，必須對(duì)投標(biāo)人在限期內(nèi)是否涉及行政處罰進(jìn)行審查及判斷。由于實(shí)踐中各方對(duì)“處罰有效期”的內(nèi)涵缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知，對(duì)于招標(biāo)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡可能保證招標(biāo)文件的描述清晰、詳盡，盡可能使評(píng)標(biāo)委員會(huì)僅依據(jù)招標(biāo)文件的描述即得出統(tǒng)一、準(zhǔn)確的評(píng)判規(guī)則，而無(wú)需借助其他資料進(jìn)行理解。例如，明確具體的期限、查詢(xún)網(wǎng)站、依據(jù)文書(shū)（例如政府招投標(biāo)辦作出的限期整改通知書(shū)，行政監(jiān)督部門(mén)作出的已生效的行政處罰決定書(shū)、責(zé)令整改通知書(shū)等）。同時(shí)，招標(biāo)人在設(shè)置否決性條款時(shí)，還需考慮當(dāng)?shù)匦袠I(yè)行政主管部門(mén)對(duì)因特定情形受到行政處罰的投標(biāo)人是否有限制性規(guī)定，如有，需同步在招標(biāo)文件否決性條款中進(jìn)行規(guī)定，或設(shè)置相應(yīng)兜底條款。
對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，則應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)前根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的檢索渠道（如信用中國(guó)網(wǎng)站、當(dāng)?shù)卣\(chéng)信管理平臺(tái)等）進(jìn)行自查，同時(shí)通過(guò)招標(biāo)文件規(guī)定檢索渠道以外的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如通過(guò)百度、谷歌、住建主管部門(mén)信息公示平臺(tái)等）進(jìn)行自查，提前為可能發(fā)生的異議、投訴事項(xiàng)做好應(yīng)對(duì)方案，避免由于違反招標(biāo)文件關(guān)于行政處罰的相關(guān)規(guī)定而面臨被沒(méi)收投標(biāo)保證金的后果。如涉及聯(lián)合體投標(biāo)的，還應(yīng)對(duì)聯(lián)合體成員單位的行政處罰情況一并審查，并在聯(lián)合體協(xié)議中明確因聯(lián)合體成員一方原因?qū)е峦稑?biāo)文件被否決的違約責(zé)任。
文章來(lái)源：地產(chǎn)與工程法律觀察
責(zé)任編輯：
售前咨詢(xún)專(zhuān)員