到車管所辦理車輛年檢時(shí)，很多車主都會(huì)被告知若車輛有交通違法信息記錄，須先交罰款車檢才能通過。先處理違章才能檢車，大家似乎也習(xí)以為常。然而，事實(shí)并未如此！
近日，家住吉林市一男子因沒處理車輛交通違章，就去車管所申請發(fā)放機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)標(biāo)志被駁回，將吉林市公安局交管支隊(duì)告上了法庭。最終吉林市交管支隊(duì)被法院判敗訴:交通違法行為被處罰的對象主要是車輛駕駛?cè)?，而非機(jī)動(dòng)車。
吉林市公安局交通管理支隊(duì)與朱啟江行政檢查二審行政判決書吉林省吉林市中級人民法院行 政 判 決 書（2019）吉02行終43號上訴人（原審被告）吉林市公安局交通管理支隊(duì)，住所地吉林市昌邑區(qū)松江東路37號。負(fù)責(zé)人孫洪彬，該支隊(duì)支隊(duì)長。委托訴訟代理人趙景冬，該支隊(duì)法制大隊(duì)副科長。委托訴訟代理人李鳳光，吉林明達(dá)偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）朱啟江，男，1973年9月10日生，漢族，哈爾濱牧泉農(nóng)業(yè)科技有限公司銷售經(jīng)理，住吉林省吉林市，住吉林省吉林市。上訴人吉林市公安局交通管理支隊(duì)（以下簡稱市交警支隊(duì)）因與被上訴人朱啟江怠于履行發(fā)放車輛年檢標(biāo)志的行政行為違法一案，不服昌邑區(qū)人民法院（2018）吉0202行初51號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人市交警支隊(duì)的委托訴訟代理人趙景冬、李鳳光，被上訴人朱啟江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定：朱啟江所有的××××××號寶駿牌小型轎車檢驗(yàn)有效期至2018年3月，朱啟江于檢驗(yàn)期屆滿前到市交警支隊(duì)下屬的車輛管理所申請發(fā)放機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)標(biāo)志，同時(shí)提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。車輛管理所以該車尚有交通安全違法行為未予處理為由，未向朱啟江發(fā)放該車輛的檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！痢痢痢痢痢撂枌汄E牌小型轎車自2016年3月17日起至2018年1月2日止尚有20條交通安全違法行為未予處理。原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“……對提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志……”據(jù)此，只要申請人提供機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，且機(jī)動(dòng)車經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格，公安交通管理部門就應(yīng)當(dāng)核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。本案中，朱啟江提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，市交警支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對其機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，對檢驗(yàn)合格的依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。關(guān)于市交警支隊(duì)主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，車輛的道路交通安全違法行為必須處理完畢才能核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。原審法院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是為實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》及其實(shí)施條例而制定的，屬公安部的部門規(guī)章，其第四十九條將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，與《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款的規(guī)定不一致，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法《中華人民共和國道路交通安全法》認(rèn)定被訴行政行為的合法性。同時(shí)，交通違法行為被處罰的對象主要是車輛駕駛?cè)?，而非機(jī)動(dòng)車，其目的是懲戒和警示、避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對象是車輛本身，其目的是及時(shí)消除車輛的安全隱患、減少因車輛本身的狀況導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，兩者對象不一致?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十一條：“原告請求被告履行法定職責(zé)的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當(dāng)理由逾期不予答復(fù)的，人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十二條的規(guī)定，判決被告在一定期限內(nèi)依法履行原告請求的法定職責(zé)；尚需被告調(diào)查或者裁量的，應(yīng)當(dāng)判決被告針對原告的請求重新作出處理。”關(guān)于朱啟江要求市交警支隊(duì)對××××××號車輛發(fā)放機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的請求，因是否發(fā)放合格標(biāo)志尚需公安交通管理部門對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，故對朱啟江的該項(xiàng)請求，市交警支隊(duì)?wèi)?yīng)對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)后，作出是否核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的處理決定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、第七十四條第二款（一）項(xiàng)、第七十六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)被告吉林市公安局交通管理支隊(duì)以原告朱啟江的××××××號車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法；二、被告吉林市公安局交通管理支隊(duì)針對原告朱啟江提出對××××××號車輛核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的申請予以受理。上訴人市交警支隊(duì)上訴稱：1.撤銷原審判決，駁回被上訴人在一審中的訴訟請求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。上訴理由：1.原判決適用法律錯(cuò)誤?！稒C(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》雖系公安部的部門規(guī)章，但根據(jù)《中華人民共和國立法法》第二條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，改變或撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章的權(quán)限歸屬于國務(wù)院，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》自2008年10月1日起實(shí)施，除2012年9月12日自行修改外，國務(wù)院并未對此規(guī)章予以改變或撤銷，該規(guī)定為縣級以上地方各級人民政府交通管理部門的執(zhí)法依據(jù)之一。因此，上訴人適用該規(guī)定并不構(gòu)成違法。相應(yīng)地，原判決確認(rèn)上訴人的行政行為違法屬適用法律錯(cuò)誤。2.在被上訴人處理完畢道路交通安全違法行為前，上訴人無法履行核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志這一行為。被上訴人申請核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的業(yè)務(wù)辦理需要在綜合應(yīng)用平臺(tái)系統(tǒng)操作方能完成，但該平臺(tái)在道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢前上訴人是無法操作的，造成了事實(shí)上不能。因此，即便法院判決上訴人履行該行為，但作為上訴人這一級別的交通管理部門是無法履行這一行為的，本身無法克服這一障礙。綜上所述，請上級法院支持上訴人的上訴請求。被上訴人朱啟江答辯稱：原審判決正確，維持一審判決。上訴人市交警支隊(duì)在二審?fù)徶刑峤涣诵伦C據(jù)：1.《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》節(jié)選，證明對6年內(nèi)免檢的機(jī)動(dòng)車在申請領(lǐng)取檢驗(yàn)標(biāo)志之前也應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路安全交通行為處理完畢。2.中國裁判文書網(wǎng)上下載的（2017）0203冀行初73號生效行政判決書一份，證明在機(jī)動(dòng)車存在交通違法行為沒有處理之前，不予以發(fā)放和標(biāo)志的行為是合法的。3.光盤一份，證明交警支隊(duì)在系統(tǒng)上對沒有處理完畢交通違法行為之前無法作出操作核發(fā)年檢標(biāo)。被上訴人朱啟江質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1有異議，認(rèn)為只是內(nèi)部規(guī)定，不能對抗憲法和其他基本法。對證據(jù)2，認(rèn)為對本案無借鑒價(jià)值，國家的法律法規(guī)以憲法為準(zhǔn)，以基本法制定為原則，其他法律規(guī)定不能對抗基本法。對證據(jù)3沒有異議，只是內(nèi)部的操作系統(tǒng)問題，和本案無關(guān)。其他質(zhì)證意見與一審一致。經(jīng)審查，本院對一審提交證據(jù)的認(rèn)定與一審相同，不再重述。上訴人市交警支隊(duì)在二審?fù)徶刑峤坏娜葑C據(jù)客觀存在，但對本案審查內(nèi)容沒有證明作用，不予采納。本院查明的主要案件事實(shí)與一審相同，不再贅述。本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條明確規(guī)定對提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。《中華人民共和國道路交通安全法》是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的法律，任何單位和個(gè)人必須遵照執(zhí)行?！稒C(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是公安部的部門規(guī)章，根據(jù)上位法優(yōu)先于下位法的原則，二者相沖突的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國道路交通安全法》。本案中，被上訴人朱啟江提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，上訴人市交警支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對其機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，對檢驗(yàn)合格的依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。至于上訴人市交警支隊(duì)稱在道路交通安全違法行為處理完畢前，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志在其綜合應(yīng)用平臺(tái)上無法操作，則是上訴人內(nèi)部系統(tǒng)操作問題，不能作為其違反法律的根據(jù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人吉林市公安局交通管理支隊(duì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長 王 靜審判員 張海嘯審判員 張 薇二〇一九年五月二十三日書記員 崔 雪
相關(guān)新聞：
車主狀告車管所違法 高級法院給他撐腰官司贏了！
2018年12月1日，湖南長沙市民唐先生前前后后歷時(shí)5年的訴訟終審宣判了！
此前唐先生因未處理交通違法被拒年檢，他認(rèn)為這種“捆綁”方式違法，遂將車管所告上法庭。
從2013年開始，唐先生在5年內(nèi)曾多次上訴，直到近日，湖南省高院的終審判決車管所違法，唐先生終于勝訴。
湖南省高院裁定：“捆綁式年檢”違法！
2012年的12月，唐先生駕車到檢測站去年檢，車管所以違法行為沒有處理為由，拒發(fā)年檢標(biāo)志。
2013年元月，唐先生提起訴訟，之后一審和二審都是車主（唐先生）敗訴。
2016年唐先生再去向當(dāng)?shù)剀嚬芩f交車輛年檢相關(guān)手續(xù)。車管所仍然以該車輛有違章行為未處理為由，拒絕受理唐先生的申請，年檢不合格。
唐先生仍然認(rèn)為車管所此舉違法，于2017年再次提起訴訟。車主（唐先生）敗訴。
唐先生不服判決，上訴至長沙市中院，2017年10月，長沙市中院維持原判。
唐先生再次向湖南省高院進(jìn)行申訴，湖南省高院于今年4月裁定此案由湖南省高院提審。
2018年12月1日，唐先生收到了湖南省高院的終審判決：
“撤銷長沙市中級人民法院二審判決和岳麓區(qū)人民法院一審判決，并確認(rèn)長沙市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所以唐先生車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法?！?/span>
唐先生表示：“一直以來，交管部門按照公安部的機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定，認(rèn)為核發(fā)年檢標(biāo)志要求車主要先處理車輛的違法行為。而實(shí)際上車輛年檢，按照道路交通安全法第十三條規(guī)定，不存在設(shè)置任何附加條件，公安交警部門不應(yīng)該以此為由拒發(fā)年檢標(biāo)志?！?/span>
網(wǎng)友評論：
不處理交通違法就不能過年檢？最高法給明確答復(fù)
目前，各地對機(jī)動(dòng)車年檢通常都規(guī)定 “不交罰款就不能過年檢”，而在年檢前集中處理違章行為也成了不少車主的“慣例”。不過，“不交罰款就不能過年檢”，這樣的規(guī)定卻被指并不合法。究竟是怎么回事呢？
“不交罰款就不能過年檢”
每當(dāng)車主去車管所為自己的愛車辦理年檢時(shí)，通常都會(huì)被交警問到違章是否處理、罰款是否已經(jīng)繳納等問題。如果車主沒能及時(shí)處理違章行為，則不會(huì)給核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。安徽滁州交警周洪登介紹，這主要依據(jù)的是公安部制定出臺(tái)的《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》。
周洪登：其中的第49條就明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人可以在機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有效期滿前三個(gè)月內(nèi)，向登記地車輛管理所申請檢驗(yàn)合格標(biāo)志。在申請前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通違法行為和交通事故處理完畢。所以根據(jù)這種規(guī)定，處理交通違法是年檢的一個(gè)前置條件。
這條慣例合法嗎？
對于這條已經(jīng)執(zhí)行了多年的“慣例”，有人卻提出了質(zhì)疑。2015年1月，河南安陽農(nóng)民段立威向安陽市交警支隊(duì)所屬的車輛管理所提出申請，要求對其5輛車進(jìn)行年檢，并核發(fā)機(jī)動(dòng)車合格標(biāo)志。不過，交警部門以車輛未交罰款存在交通違法記錄為由，拒絕進(jìn)行年檢。隨后，車主段立威將安陽市交警支隊(duì)起訴到了安陽縣人民法院。他的委托代理人戚曉然認(rèn)為，這樣的規(guī)定涉嫌違法。
戚曉然：《道路交通安全法》第13條規(guī)定，對于機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)和核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定，任何單位對于年檢不得附加任何條件。對符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志，而《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》將車輛年檢與違章處理進(jìn)行了捆綁，這種做法違反了《道路交通安全法》的規(guī)定。
中國社科院法學(xué)所研究員周漢華也認(rèn)為，根據(jù)立法法的規(guī)定，當(dāng)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》與《道路交通安全法》不一致時(shí)，應(yīng)該以《道路交通安全法》為準(zhǔn)。
周漢華：道交法是全國人大常委會(huì)制定通過的，是我們國家法律層級的。公安部的這個(gè)規(guī)定只是一個(gè)規(guī)章層級，甚至說只是一個(gè)規(guī)范性文件，在法律層級上兩個(gè)有非常大的差別。按照法制統(tǒng)一，下位法如果和上位法不一致，那么應(yīng)該執(zhí)行上位法。
法院支持車主
2015年5月，安陽縣人民法院判決安陽市交警支隊(duì)拒絕年檢的行為違法。交警支隊(duì)不服判決提起上訴，同年9月，安陽市中級人民法院維持了原判。
實(shí)際上，這一案件也并非個(gè)例。關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的問題，最高人民法院早在2008年11月就曾對湖北省高級人民法院作出答復(fù)，明確《道路交通安全法》第13條的規(guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行。從這些年全國各地發(fā)生的多起類似案例看，法院也是幾乎“一邊倒”地支持了車主的訴求。不過，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》中關(guān)于機(jī)動(dòng)車年檢需處理違章的規(guī)則依然沒有改變。
對此，周漢華認(rèn)為：到現(xiàn)在為止，最高法一直還是堅(jiān)持這個(gè)判例，我想各地公安機(jī)關(guān)也都是知道《道路交通安全法》的規(guī)定。那么公安部門為什么會(huì)這樣呢？我想可能最直接的原因就是現(xiàn)在道路交通管理部門沒有其他更有效的手段來執(zhí)行過去的那些違章的決定，所以就變成了最后都靠這個(gè)車輛年檢這個(gè)環(huán)節(jié)的這樣一個(gè)制度來保證過去決定的執(zhí)行。所以盡管有個(gè)別車主打贏了官司，也可能會(huì)執(zhí)行了，但對于大部分車主來說，交管部門現(xiàn)在一直還是堅(jiān)持你不銷分就不給你辦車輛年檢的手續(xù)。
在安徽滁州交警周洪登看來，要求車主及時(shí)處理違章，理由也是完全正當(dāng)?shù)摹?/span>
周洪登：因?yàn)榻煌ㄟ`法也是這個(gè)違法行為。作為我們公民來說，你有了違法行為，那么及時(shí)主動(dòng)地去處理，也是對法律的這種尊重，也是尊法守法的一種具體的體現(xiàn)。
一方面，把處理違章作為年檢的前置條件與法治精神相悖，另一方面，交管部門確實(shí)也有執(zhí)法的實(shí)際需要。怎么來處理這一矛盾呢？
矛盾如何處理
周漢華認(rèn)為：要破解這個(gè)問題，第一肯定得堅(jiān)持法治原則，不能倒退。道交法規(guī)定得這么清楚，長期無法解決就變成法律上的一個(gè)白條，一直就掛在那兒，這個(gè)應(yīng)該引起決策部門、監(jiān)督部門的重視，要真正體現(xiàn)法治的權(quán)威。第二，我們的道路交通管理部門不能把雞蛋都放在一個(gè)籃子里，得要盡快有效地提高執(zhí)法能力，提高執(zhí)法的水平，不能把整個(gè)執(zhí)法的希望全部寄托在一個(gè)違反法律的車輛年檢的這樣一個(gè)制度上面，比如說，可以通過社會(huì)信用體系，通過執(zhí)法決定及時(shí)執(zhí)行，不能都等到人家來上門而不給人家辦（年檢）。
提示：
雖然按照法律的規(guī)定，處理違章不能作為年檢的前置條件，但這也不能成為車主無故拖延，不處理車輛違章行為的借口。雖然年檢歸年檢，違章歸違章，兩者按規(guī)定不應(yīng)該有必然的聯(lián)系，但兩者無疑都是車主應(yīng)盡的義務(wù)。對于每一個(gè)公民來說，在要求其他人、其他部門遵守法律的同時(shí)，自己首先也得做到尊法守法，這才是法治社會(huì)的應(yīng)有之義。
來源：綜合整理自東亞經(jīng)貿(mào)新聞、珠江時(shí)報(bào)
編輯：董淑杰
舉報(bào)/反饋
售前咨詢專員