在過去的十年中，最高人民法院積極推行裁判文書上網(wǎng)公開制度，這一舉措受到了社會(huì)的廣泛好評。自2013年7月1日起，中國裁判文書網(wǎng)正式開通，隨后的《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)范了這一制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年12月19日，各級(jí)法院在中國裁判文書網(wǎng)上公開了1.4億份裁判文書，網(wǎng)站訪問量達(dá)到了1080億余次，截止文章編輯時(shí)，當(dāng)日新增了2722篇裁判文書。這一做法在提高司法透明度、保障公眾知情權(quán)、倒逼法官提高業(yè)務(wù)水平方面發(fā)揮了重要作用，被視為公正的基礎(chǔ)和公平的前提。這一網(wǎng)站也是律師、法學(xué)研究者、甚至是金融從業(yè)人員提供了查詢法律信息或者案例的重要平臺(tái)。

裁判文書網(wǎng)最新數(shù)據(jù)

裁判文書網(wǎng)要下線？

然而，最近有關(guān)于“全國法院裁判文書庫”的新動(dòng)向。根據(jù)財(cái)新的報(bào)道，最高法院計(jì)劃于2024年1月啟用全國法院裁判文書庫這一新平臺(tái)，但與現(xiàn)有的中國裁判文書網(wǎng)不同，新平臺(tái)僅供法院內(nèi)部人士在專網(wǎng)上檢索裁判文書，普通公眾、律師和法學(xué)研究者將無法訪問。這一變化引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注和討論。對于這一轉(zhuǎn)向的原因和影響，目前還存在不少疑問。若新建的全國法院裁判文書庫與中國裁判文書網(wǎng)并存，可能會(huì)導(dǎo)致資源重復(fù)，若替代現(xiàn)有網(wǎng)站，則可能會(huì)削弱公眾的知情權(quán)和參與度。與此同時(shí)，最高法院還在同步籌建“人民法院案例庫”，旨在為法官提供類案檢索系統(tǒng)，并計(jì)劃在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對外公開。然而，這個(gè)案例庫與裁判文書網(wǎng)之間的具體關(guān)系和功能尚不明確。

裁判文書公開的重要性不容忽視。清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波指出，公開裁判文書能夠促進(jìn)司法公正，提升司法公信力，明晰法律規(guī)則，促進(jìn)社會(huì)信用，為重要決策提供參考。在陽光的照耀下，司法公開被譽(yù)為最好的防腐劑，能夠在很大程度上避免司法腐敗。在這樣的背景下，如何平衡司法透明與效率、公眾知情權(quán)與司法專業(yè)性的需求，成為了當(dāng)前司法改革面臨的重要課題。

歐美公開情況

在全球范圍內(nèi)，各國對裁判文書的公開程度各有不同。多數(shù)國家展示了對司法透明度的重視，在官方網(wǎng)站上公開，并在不同程度上考慮了隱私保護(hù)和審判公正性的問題。歐盟自2001年以來實(shí)行公共文件訪問原則。根據(jù)請求，通常在15個(gè)工作日內(nèi)提供記錄。但也有幾個(gè)廣泛的例外，如公共安全、個(gè)人隱私和公司商業(yè)利益方面的考慮?。 美國聯(lián)邦和州法院通常會(huì)公開法庭文件。但對一些敏感案件或涉及國家安全的案件可能限制公眾訪問。法院在保護(hù)隱私和商業(yè)秘密方面有嚴(yán)格規(guī)定。此外，自由信息法（FOIA）允許公眾申請獲取聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的記錄，除非這些記錄屬于特定豁免類別。

輿論影響審判案例

Netflix紀(jì)錄片《作案者》（Making a Murderer）這部關(guān)于特蕾莎·哈爾巴赫（Teresa Halbach）謀殺案的紀(jì)錄片引發(fā)了對史蒂文·艾弗里（Steven Avery）和布蘭登·達(dá)西（Brendan Dassey）審判和定罪的大量關(guān)注。該系列片導(dǎo)致了超過130,000人簽名的請?jiān)?，要求時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬為艾弗里和達(dá)西赦免??。 播客《串行》（Serial）：這個(gè)調(diào)查性新聞播客在其第一季報(bào)道了阿德南·賽義德（Adnan Syed）1999年的案件，這個(gè)案件吸引了全球的關(guān)注。播客的普及導(dǎo)致馬里蘭州一家下級(jí)法院在2016年撤銷了賽義德的定罪并授予了重審??。 這些案例表明，媒體和公眾輿論在高調(diào)案件中的作用不僅可以影響公眾對案件的看法，還可能對審判的結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

對于公開裁判文書的利弊，觀點(diǎn)分為兩方。支持者認(rèn)為，公開裁判文書可以提高司法透明度，增強(qiáng)公眾對司法系統(tǒng)的信任，同時(shí)為法律專業(yè)人士和公眾提供重要信息資源。反對者擔(dān)心，過度公開可能侵犯隱私，影響審判的公正性，或引發(fā)不必要的公眾輿論壓力。例如，艾琳·吳諾斯和奧·杰·辛普森等高調(diào)案件中，媒體的過度關(guān)注可能對審判產(chǎn)生非理性干擾，影響司法的獨(dú)立性。

優(yōu)化而不應(yīng)該替代

在國際經(jīng)驗(yàn)和中國國情的基礎(chǔ)上，中國的司法改革應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)，以確保司法的公正性和透明度。公開審判不僅是法治社會(huì)的要求，也是公民知情權(quán)的一項(xiàng)基本權(quán)利。它不僅助于提升司法體系的透明度，還能夠增進(jìn)公眾對司法系統(tǒng)的了解和信任。然而，保護(hù)隱私和審判的公正性也同樣重要。因此，在推進(jìn)法律信息公開的同時(shí)，應(yīng)考慮到隱私保護(hù)和確保審判不受外界不當(dāng)影響的必要性。

公眾應(yīng)該對這個(gè)事件保持理性探討，畢竟這一事宜尚未確定，不可大肆宣揚(yáng)“退步”之類的說法。但是在探討未來的裁判文書公開制度時(shí)，當(dāng)然有必要考慮如何改進(jìn)而非倒退?，F(xiàn)行制度雖然存在小瑕疵，但總體利大于弊，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持并優(yōu)化，而不是被替代。公開的細(xì)節(jié)可以進(jìn)一步修補(bǔ)，以確保這一制度更好地服務(wù)于公正與公平，同時(shí)滿足社會(huì)各界的合理需求。

對公眾開放的案例庫應(yīng)包含盡可能多的可公開內(nèi)容，同時(shí)妥善處理涉及隱私和敏感信息的案件。這不僅符合法治社會(huì)的要求，也是公民了解和參與司法過程的基本權(quán)利。通過這種方式，可以在保護(hù)個(gè)人隱私和確保司法過程公正的同時(shí)，最大限度地發(fā)揮公開審判的積極作用，促進(jìn)社會(huì)整體的法律意識(shí)和法治建設(shè)。