編者按：曾有律師撰文稱，近期代理的一起案件，自己提供了裁判文書網(wǎng)上找到的裁判案例主張類案裁判標(biāo)準(zhǔn)適用，可對(duì)方代理人指出，自己提供參考的裁判文書在中國(guó)裁判文書網(wǎng)已經(jīng)查詢不到。律師不信，明明自己剛從文書網(wǎng)上復(fù)制的，怎么就沒(méi)有了呢？經(jīng)再次查驗(yàn)證實(shí)，發(fā)現(xiàn)確實(shí)已經(jīng)查詢不到。
學(xué)了7年法，突然裁判文書不公開了。
公開的裁判文書一般會(huì)被法學(xué)生用來(lái)當(dāng)作寫作的案例、案例研習(xí)研究的對(duì)象以及律師們研究類案判決思路的工具，從我學(xué)法開始文書就是公開的，對(duì)于我來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一個(gè)常態(tài)或者是默認(rèn)的常識(shí)。
今年8月突然各地的法院開始要求判決文書原則上不公開不上網(wǎng)，之前在裁判文書網(wǎng)上的判決書等也大量下架，小道消息說(shuō)是要建立公檢法系統(tǒng)的內(nèi)網(wǎng)。
大眾猜測(cè)不公開的一些原因:
1. 現(xiàn)在法院做不到同案同判，公開會(huì)讓大家看到很多同案不同判的案例，不利于司法公正性的樹立。
2. 最高法不把判決書上網(wǎng)作為業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，各法院自然不愿做無(wú)用功。
3. 爬蟲把裁判文書網(wǎng)系統(tǒng)弄崩潰了。
4. 裁判文書上網(wǎng)影響一些“有案底”、有糾紛的當(dāng)事人就業(yè)、貸款等，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷或者鬧事，不利于社會(huì)安定。
5. 會(huì)被外面的間諜借此來(lái)分析我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)狀況。
......還有很多，想找理由的話，理由可以是千萬(wàn)條。
影響來(lái)說(shuō)呢：
！對(duì)于法院，肯定是更好了，工作量少了，追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)小了，對(duì)業(yè)務(wù)能力的質(zhì)疑少了，公眾監(jiān)督少了。
！對(duì)于科班出身的專業(yè)律師呢，肯定也是好了，科班律師專業(yè)能力強(qiáng)，在少了同類型的判決文書研究后，也能借助本身的專業(yè)能力深挖個(gè)案，達(dá)到好的效果。
！對(duì)于特別有渠道、有資源的小地方律師也是好的，畢竟不公開之后，法官的判決思路都是獨(dú)家的，他們有機(jī)會(huì)提前知道法官的判決傾向。
！唯一不好的就是那些半路出家的、非科班律師，以及不專業(yè)，刑民行政各種類型案子都接的律師，這種律師通常很大的助力就是通過(guò)裁判文書學(xué)習(xí)相關(guān)類案的辯護(hù)思路，以及審判思路，不公開判決文書之后這部分律師路被堵死了一部分。
哦還有像我這樣的法學(xué)生，以后案例研習(xí)的課都沒(méi)法上了，沒(méi)案例給你研究嘿嘿，只有典型案例嘿嘿。論文也不用做實(shí)證研究了，嘿嘿?zèng)]有案例參考。嘿嘿論文就靠理論知識(shí)，有種“刑不可知，則威不可測(cè)”類似的荒謬感。（以上文章轉(zhuǎn)自：法律人生路、小紅書）
煙語(yǔ)君語(yǔ)：一提到裁判文書網(wǎng)的公開問(wèn)題，就如鯁在咽，不吐不快。裁判文書的公開，是審判過(guò)程有些案件可以不予公開，但裁判結(jié)果應(yīng)該一律公開的法律明文規(guī)定。裁判文書網(wǎng)的建設(shè)及其公示裁判文書的決心和力度，是司法工作近些年可謂最巨大的司法進(jìn)步。
盡管裁判文書網(wǎng)的建設(shè)，從一開始運(yùn)行就受到一些非議和阻力，但只要有點(diǎn)明眼力的人都會(huì)知道，其對(duì)于維護(hù)司法公正和公信力、督促和建立社會(huì)誠(chéng)信體系，具有劃時(shí)代的意義。
隨著裁判文書網(wǎng)公開數(shù)量的越來(lái)越少，其最直接的影響就是，法律人乃至社會(huì)大眾陷入了對(duì)于司法裁判標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是的地步，讓司法訴訟充滿了不確定性。根據(jù)報(bào)道，司法機(jī)關(guān)正在啟動(dòng)“研究部署案例統(tǒng)籌管理和人民法院案例庫(kù)建設(shè)工作”，發(fā)揮這些案例在指導(dǎo)司法審判、統(tǒng)一法律適用、加強(qiáng)法治宣傳、推動(dòng)理論研究等方面的作用。
有網(wǎng)友撰文認(rèn)為，中國(guó)裁判文書網(wǎng)與法院案例庫(kù)，不應(yīng)當(dāng)是存一廢一的只能二選一的關(guān)系：前者承載的是司法公開、司法民主，而后者卻是一種專業(yè)指引的作用，司法案例庫(kù)更應(yīng)該是所有裁判文書網(wǎng)的指導(dǎo)版，而不應(yīng)該是替代版。
售前咨詢專員