財聯(lián)社2月17日訊（記者 彭科峰）春節(jié)期間，證監(jiān)會連發(fā)多份罰單，多名券商員工代人炒股、借名炒股被嚴(yán)厲處罰，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。其原因在于，一般人可能認為金融人投資經(jīng)驗豐富，能幫自己盈利。但你有沒有想過，金融從業(yè)者也會委托別人替自己炒股并且巨虧？
日前，中國裁判文書網(wǎng)就上傳了這樣一個經(jīng)典案例——廣州一名原國有大行員工斥資上百萬投入股市，并委托一名89后男子代替自己操盤，雙方還一度簽署保本理財協(xié)議最終仍虧損數(shù)十萬。雙方鬧上法院之后，法院一審判決，保本理財無效，這名原銀行人需自擔(dān)一定損失責(zé)任。
原銀行人繞道母親賬戶支出150萬 委托他人替自己炒股
據(jù)文書披露，滕某，男，1989年出生，漢族，廣州人，系這起代人炒股的操盤手。張某，女，系常年從事金融行業(yè)的人士，曾在某國有大行行廣州分行東風(fēng)路支行風(fēng)險控制崗位任職，為本次事件中的實際金主。圍繞代客炒股，雙方曾簽署多份短期協(xié)議。
據(jù)了解，2022年3月23日，阮某的女兒張某與滕某簽訂《證券代客理財協(xié)議書》，載明甲方（賬戶提供方）為阮某，乙方（操作方）為滕某。雙方約定，甲方主動委托乙方為其進行有償代理操作，起始金額為150萬元。雙方協(xié)商約定在當(dāng)年3月23日至4月23日期間對相關(guān)證券帳戶進行有償代客理財。本合同項下的投資收益分配按總收益比例分配，雙方按照5:5收益分配比例。
當(dāng)年4月22日，張某（甲方）與滕某（乙方）又簽訂《證券代客理財協(xié)議書》。協(xié)議約定理財期限為4月22日至7月22日。 當(dāng)年8月9日，雙方又簽訂《證券代客理財補充協(xié)議書》，主要條款如下：甲方主動委托乙方為其進行有償代理操作案涉證券賬戶。合作方案：固定利息收益。甲方本金人民幣150萬元。乙方按月息1.5%支付甲方收益，起止日期8月1日至8月22日。
當(dāng)年8月9日，張某（甲方）與滕某（乙方）又簽訂《證券代客理財協(xié)議書》，約定理財期限為當(dāng)年8月22日至12月31日。雙方約定采用保本型分成方式按盈利情況分成，滕某以五五分成制參與盈利累計分紅。上述協(xié)議履行過程中，雙方通過微信群“股股咨詢?nèi)骸边M行溝通。
當(dāng)年9月2日，張某一方向案涉證券賬戶轉(zhuǎn)入資金150萬元。開始階段，該賬戶成功盈利，雙方進行若干分紅，但最終大幅虧損。12月30日，張某要求滕某當(dāng)天擇機退出，被建議再持有三個交易日。2023年1月6日，張某提出委托期已屆滿，當(dāng)天需要清倉結(jié)算。同日下午，張某對案涉證券賬戶進行清倉，清倉后資金余額為1139749.59元。
張某一方認為，操盤手應(yīng)向自己補償34萬元。協(xié)商未果后，雙方鬧上法庭。
法院一審判決保本協(xié)議無效 但操盤手、投資人應(yīng)均攤損失
對此，操盤手滕某表示，案涉《證券代客理財協(xié)議書》是民間委托理財合同，第五章“虧損及責(zé)任”的約定體現(xiàn)張某一方將投資的風(fēng)險轉(zhuǎn)由自己承擔(dān)的內(nèi)容，應(yīng)認定為“保底條款”。委托理財合同中的保底條款應(yīng)認定為無效。另外，張某曾在某國有大行行廣州分行東風(fēng)路支行風(fēng)險控制崗位任職，或許正是基于此，她才選擇使用母親的賬戶進行操作。張某一方對最終虧損的結(jié)果應(yīng)承擔(dān)不可推卸的重大責(zé)任。
在審理環(huán)節(jié)，廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院指出，案涉《證券代客理財協(xié)議書》中保底條款的效力、滕某應(yīng)否向張某一方償還證券賬戶虧損并支付利息，均是本案的主要焦點。
法院認為，案涉《證券代客理財協(xié)議書》約定，案涉證券賬戶的股票投資買賣所造成的資金虧損風(fēng)險由滕某承擔(dān)，上述條款屬于事先約定的保證委托人本金不受任何損失的保底條款。該類條款不合理地分配金融市場投資風(fēng)險，誘導(dǎo)作為委托人的投資者誤判或漠視投資風(fēng)險，非理性地將資金投入金融市場，導(dǎo)致投資風(fēng)險不斷積累放大，從而擾亂正常的金融市場秩序。因此，案涉合同約定的保底條款違背公序良俗，應(yīng)屬無效。
那么，滕某應(yīng)不應(yīng)該賠償張某一方的損失呢？對此，法院指出，《民法典》規(guī)定，“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！本C合認定案涉《證券代客理財協(xié)議書》約定的委托理財期限截止日為2023年1月6日，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)日案涉證券賬戶的總資產(chǎn)1139749.59元作為計算損失的依據(jù)。
法院認定，案涉《證券代客理財協(xié)議書》項下證券賬戶的損失應(yīng)為380250.41元。綜合考量雙方的過錯程度以及雙方關(guān)于收益分配比例的約定，酌情認定滕某應(yīng)承擔(dān)上述損失中的190125.21元?？紤]到滕某此前已支付款項，故滕某仍應(yīng)向張某一方賠償損失150125.21元并支付利息。
本文源自財聯(lián)社記者 彭科峰
售前咨詢專員