基本案情
原告馬某系未成年人，在陌生人的威脅、誘導(dǎo)下，原告用其母親杜某手機(jī)支付寶在被告甲公司于乙公司網(wǎng)上的某某網(wǎng)站開(kāi)設(shè)的某某直播旗艦店購(gòu)買5000元的星幣，購(gòu)買后原告將支付截圖在QQ上向該陌生人展示。第二天，原告的購(gòu)買行為被母親杜某發(fā)現(xiàn)，杜某遂向乙公司投訴，乙公司網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)受理后將該款凍結(jié)在被告甲公司的支付寶賬戶。杜某認(rèn)為原告在與被告甲公司交易時(shí)為11周歲的限制民事行為能力人，因此雙方交易不發(fā)生法律效力，故訴至鎮(zhèn)平縣人民法院。
審理結(jié)果
鎮(zhèn)平縣人民法院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況及原告的年齡，認(rèn)為原告不具有進(jìn)行本案交易的相應(yīng)的民事行為能力，且其母親在發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即投訴、拒絕追認(rèn)，故該信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同為無(wú)效合同。原告請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告甲公司之間買賣合同無(wú)效，本院予以支持。被告甲公司辯稱本案交易系原告母親杜某所為或杜某知情，與查明事實(shí)不符，對(duì)該辯稱本院不予采納；又辯稱按照原告提供證據(jù)，不可能完成本案交易，但事實(shí)是原告確已向被告支付了款項(xiàng)，故本院對(duì)其該意見(jiàn)不予采納；又辯稱原告已將被告提供的服務(wù)消費(fèi)完畢，無(wú)據(jù)可查，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告甲公司返還5000元的請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告乙公司共同返還涉案5000元的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告乙公司并非原告合同相對(duì)方，不負(fù)有返還義務(wù)，只須負(fù)協(xié)助義務(wù)即可，故對(duì)原告的返還款項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。本案系原告持其母親杜某手機(jī)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買引發(fā)糾紛，與監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力有關(guān)，二被告作為網(wǎng)絡(luò)商戶、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)管理者對(duì)造成合同無(wú)效并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本案訴訟費(fèi)由原告的法定代理人負(fù)擔(dān)。
法官建議
家長(zhǎng)們作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，要加強(qiáng)對(duì)孩子的教育和看管，正確引導(dǎo)未成年人的行為。同時(shí)，要妥善保管好身份證、銀行卡密碼、手機(jī)支付密碼等信息，防止孩子偷偷參與付費(fèi)游戲或打賞主播而造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。出現(xiàn)消費(fèi)糾紛后，家長(zhǎng)維權(quán)時(shí)要認(rèn)真保留好證據(jù)，包括賬戶消費(fèi)明細(xì)、家長(zhǎng)與孩子的溝通記錄、充值時(shí)家長(zhǎng)不在場(chǎng)證據(jù)、交易記錄、支付憑證等重要信息，發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)用以維權(quán)。
文章： 宋小燕
原標(biāo)題：《未成年人偷拿家長(zhǎng)手機(jī)充值 鎮(zhèn)平縣法院判決退還充值費(fèi)用》
售前咨詢專員