原標(biāo)題：能動(dòng)司法語(yǔ)境下涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)制度的完善
近年來(lái)，人民法院和有關(guān)部門陸續(xù)推出各種失信聯(lián)合懲戒措施，對(duì)督促被執(zhí)行人履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)、促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)起到了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)前，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持能動(dòng)司法，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面積極作為，為涉執(zhí)經(jīng)營(yíng)主體延伸司法服務(wù)，激發(fā)其經(jīng)營(yíng)活力、增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，在失信聯(lián)合懲戒“負(fù)向”倒逼的同時(shí)，建立起守信聯(lián)合修復(fù)的“正向”激勵(lì)機(jī)制，讓“正向”激勵(lì)措施和“負(fù)向”懲戒措施相互配合，增強(qiáng)制度實(shí)施的疊加效應(yīng)，為誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。
一、一個(gè)涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)典型案例的啟示
2014年，某國(guó)有改制企業(yè)與某房地產(chǎn)公司合作，利用該改制企業(yè)老廠區(qū)聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)職工改善用房和商品房。合作過(guò)程中，由于建設(shè)資金被房地產(chǎn)公司挪用等原因，造成項(xiàng)目停工，20棟在建樓房爛尾，引發(fā)改制企業(yè)的交款購(gòu)房職工、討薪農(nóng)民工等數(shù)十次集體上訪。項(xiàng)目實(shí)施中還存在違法犯罪問(wèn)題，該改制企業(yè)原法定代表人及其子、房地產(chǎn)公司實(shí)際控制人共3人被追究刑事責(zé)任。兩家企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境。
后各類糾紛進(jìn)入司法程序，涉及企業(yè)借款合同、建筑施工合同、職工退房退款、勞動(dòng)爭(zhēng)議等近400件執(zhí)行案件進(jìn)入法院，涉案標(biāo)的額達(dá)8億多元，當(dāng)事人主體近900個(gè)。在執(zhí)行程序中，法院通過(guò)艱難的溝通、協(xié)調(diào)，引入了墊資建筑承包商，盤活了涉案項(xiàng)目。經(jīng)過(guò)兩年時(shí)間，案涉樓房竣工，等待了將近9年的購(gòu)房職工拿到了鑰匙，退房職工拿到了退房款，農(nóng)民工拿到了工資，企業(yè)借款還清，拖欠的工程款結(jié)清，所有執(zhí)行案件均圓滿解決。
由于兩家企業(yè)涉及刑事、民事、執(zhí)行等案件眾多，信譽(yù)受損嚴(yán)重，結(jié)案后想要恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍存在很多困難。例如，該改制企業(yè)，因終本案件信息、涉訴信息較多，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目招投標(biāo)、銀行等金融機(jī)構(gòu)融資等方面均受到限制。該房地產(chǎn)企業(yè)也因信用不佳導(dǎo)致商業(yè)樓盤銷售不旺。在這種情況下，執(zhí)行法院根據(jù)企業(yè)需求，啟動(dòng)了企業(yè)信用修復(fù)措施，出具執(zhí)行完畢證明，屏蔽被執(zhí)行人、終本案件、開(kāi)庭、文書(shū)等各種涉訴信息1000多條，并與第三方商業(yè)信息和信用平臺(tái)機(jī)構(gòu)溝通，協(xié)調(diào)刪除相關(guān)訴訟信息，為兩家企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、招投標(biāo)和市場(chǎng)營(yíng)銷等方面消除了障礙，助力兩家企業(yè)恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。目前，該改制企業(yè)的新廠區(qū)已經(jīng)基本建成，產(chǎn)值將實(shí)現(xiàn)翻番；房地產(chǎn)公司案涉的二期項(xiàng)目也已經(jīng)開(kāi)工，銷售情況良好。
從本案可以看出，執(zhí)行法院主動(dòng)延伸司法服務(wù)，協(xié)助涉執(zhí)企業(yè)修復(fù)信用，對(duì)幫助涉執(zhí)企業(yè)走出困境、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極作用，這也是貫徹能動(dòng)司法理念的重要體現(xiàn)，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)的重大意義
能動(dòng)司法意味著，人民法院應(yīng)立足于審判執(zhí)行職能，緊緊圍繞國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各方面大局，回應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實(shí)需求，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，順勢(shì)而為，積極作為。當(dāng)前，開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)是發(fā)揮司法能動(dòng)性的重要切入點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)，人民法院可以也應(yīng)當(dāng)有所作為。
（一）開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)是堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念的應(yīng)有之義
《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見(jiàn)》要求，“強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益同時(shí)，最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益影響，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一”。實(shí)現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益與保障敗訴當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益并非此消彼長(zhǎng)的“零和博弈”，合理組合執(zhí)行措施的種類、實(shí)施時(shí)機(jī)和力度，可以達(dá)到雙方當(dāng)事人權(quán)益狀態(tài)的“帕累托最優(yōu)”。
執(zhí)行程序中，勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益大部分屬于財(cái)產(chǎn)性的，而非“信譽(yù)”“信用”“誠(chéng)信”等無(wú)形商譽(yù)性的；而被執(zhí)行人由于官司敗訴，財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行，似乎天然具有減損商譽(yù)的負(fù)面效應(yīng)。因此，在對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置時(shí)，如何減少對(duì)其商譽(yù)的影響是“最大限度減少對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益影響”的重要方面。
（二）開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要
法治所具有的“可預(yù)期”“易復(fù)制”“超穩(wěn)定”等特點(diǎn)，決定了法治是“最好”的營(yíng)商環(huán)境，是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的基石?？梢哉f(shuō)，法治搭建起了營(yíng)商環(huán)境和社會(huì)的“骨架”，而信用則是其中的“潤(rùn)滑劑”，能夠起到促進(jìn)交易的達(dá)成，降低交易成本的作用。如果經(jīng)營(yíng)主體缺乏基本的信任，就只能開(kāi)展即時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)交易，即“一手交錢一手交貨”，很難達(dá)成大宗長(zhǎng)期、需要相互信任才能做成的遠(yuǎn)期交易。開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)，增加市場(chǎng)中的信用主體，就意味著可以增強(qiáng)營(yíng)商環(huán)境中的信用力量，增加交易機(jī)會(huì)，活躍市場(chǎng)，增加經(jīng)濟(jì)總量。
（三）開(kāi)展涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)是當(dāng)前司法積極作為的重要突破口
實(shí)踐中，一些涉執(zhí)企業(yè)的“違約”、人員的“失信”并非其主觀引起，而是意外事件或者不可抗力造成的，但因此形成的司法案件卻很難分清到底是被動(dòng)失信還是惡意違約，因此形成的案件開(kāi)庭信息、文書(shū)信息、財(cái)產(chǎn)被查封凍結(jié)扣押信息、限制高消費(fèi)信息、納入失信被執(zhí)行人名單信息也都在影響著經(jīng)營(yíng)主體的信用。對(duì)人民法院來(lái)說(shuō)，不僅要追求“案結(jié)”，還要積極作為，做到“事了”和“人和”。結(jié)案后，協(xié)助涉執(zhí)企業(yè)修復(fù)信用，能夠盡快幫助其拓展客戶源、穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)鏈和擴(kuò)容融資池。
當(dāng)前，人民法院對(duì)已經(jīng)積極履行了法律義務(wù)、恢復(fù)誠(chéng)信的涉執(zhí)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極作為，協(xié)助消除涉訴信息對(duì)其影響，實(shí)現(xiàn)不良信用歸零，給企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)重新起跑的機(jī)會(huì)。
三、涉執(zhí)企業(yè)信用修復(fù)的機(jī)制構(gòu)建
（一）完善分梯度的失信聯(lián)合懲戒措施體系
筆者認(rèn)為，應(yīng)將信用修復(fù)的關(guān)口前移，在實(shí)施失信懲戒前就考慮對(duì)被執(zhí)行人信用的影響，建立起強(qiáng)度“錯(cuò)落有致”的失信懲戒體系。
在限制高消費(fèi)方面，《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第一款規(guī)定了9種限制消費(fèi)行為，這些限制措施涉及出行、住宿、購(gòu)物、子女就學(xué)、投資等諸多方面。筆者認(rèn)為，對(duì)這九項(xiàng)行為，可根據(jù)不同情形，由執(zhí)行法官單向或者合并采取限制措施，以增強(qiáng)限消措施的精準(zhǔn)性和有效性。
在納入失信被執(zhí)行人名單這一措施中，并未對(duì)被執(zhí)行人區(qū)分失信程度，也未區(qū)分主觀形態(tài)。筆者認(rèn)為，可以考慮將其分為輕微失信、一般失信、嚴(yán)重失信，并對(duì)不同失信程度在不同范圍內(nèi)公開(kāi)。另外，應(yīng)增強(qiáng)納入失信名單的精準(zhǔn)性，向發(fā)改、金融、市場(chǎng)監(jiān)管、人力資源、稅務(wù)等不同部門定向分層次公布，做到精準(zhǔn)懲戒。
（二）建立司法公信和企業(yè)信用良性互動(dòng)機(jī)制
人民法院辦理民事案件，是司法公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)利爭(zhēng)議的介入。在這一過(guò)程中，必然存在司法公共信用和當(dāng)事人私人信用之間的博弈：生效法律文書(shū)普遍能夠得到自動(dòng)履行，是當(dāng)事人私人信用對(duì)司法公信的支撐；人民法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序，并對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，甚至采取失信懲戒措施，是司法公信對(duì)不誠(chéng)信當(dāng)事人私人信用的褫奪；采取了執(zhí)行措施后，當(dāng)事人之間失衡的權(quán)利義務(wù)得以糾正，對(duì)當(dāng)事人私人信用的懲戒，彰顯了司法的公信。
執(zhí)行過(guò)程中，建立起司法公信和當(dāng)事人私人信用之間的良性互動(dòng)機(jī)制，有利于案件的妥善處理，實(shí)現(xiàn)二者的相互促進(jìn)。案件執(zhí)結(jié)后，對(duì)當(dāng)事人予以信用修復(fù)，也體現(xiàn)了司法公信對(duì)當(dāng)事人私人信用的幫扶。
例如，在前述案例中，執(zhí)行法院?jiǎn)?dòng)了府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)了兩家企業(yè)的監(jiān)管和支持力度，確保了兩家企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在這種情況下，才得以變拍賣“爛尾樓”為“招商”，引入了墊資承包商。這實(shí)際上是司法和行政的公共信用為涉案企業(yè)信用“背書(shū)”、信譽(yù)“輸血”，恢復(fù)了社會(huì)公眾對(duì)這兩家企業(yè)和項(xiàng)目的信任。
再如，在該案中，針對(duì)分散在多家法院的執(zhí)行案件，上級(jí)法院及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)行“三統(tǒng)一”機(jī)制，所有執(zhí)行措施一致，所有案件公平對(duì)待，避免個(gè)別當(dāng)事人因恐慌而采取激進(jìn)措施，杜絕“信用擠兌”，確保整體推進(jìn)。
（三）建立執(zhí)行措施預(yù)警和柔性化實(shí)施機(jī)制
執(zhí)行措施實(shí)施具有不可逆性，一旦采取即留下相應(yīng)信用記錄。如對(duì)被執(zhí)行人采取拘留措施，必然在被執(zhí)行人戶籍檔案中留下司法拘留的信息。因此，有必要建立起執(zhí)行措施實(shí)施的預(yù)警制度，例如建立預(yù)拘留、預(yù)限消和預(yù)失信等預(yù)警和告知制度，前置預(yù)警和告知程序，給被執(zhí)行人一個(gè)主動(dòng)履行的機(jī)會(huì)，仍不履行法律義務(wù)的，再采取相應(yīng)措施。在強(qiáng)制執(zhí)行措施方面，可以建立柔性化實(shí)施機(jī)制，分不同情況采取限期實(shí)施、立即實(shí)施、中止實(shí)施和終結(jié)實(shí)施等。
（四）督導(dǎo)第三方商業(yè)信用平臺(tái)建立涉訴信息及時(shí)更新機(jī)制
筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，影響當(dāng)事人信用的涉訴信息，不僅包括執(zhí)行程序中產(chǎn)生的信息，也包括開(kāi)庭信息、文書(shū)信息等審判階段的信息。其中開(kāi)庭信息等是實(shí)時(shí)更新的，開(kāi)過(guò)庭后人民法院就及時(shí)刪除了，但是一些第三方商業(yè)信用平臺(tái)抓取這些信息后，并不能同步更新和刪除，還會(huì)持續(xù)保留在公示平臺(tái)上。還有一些糾紛經(jīng)歷了一審、二審，甚至是再審和執(zhí)行程序，雖然在人民法院形成了多個(gè)案件，但對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)僅是一個(gè)糾紛，但由于一些第三方商業(yè)信用平臺(tái)并非根據(jù)案件抓取相關(guān)信息，而是根據(jù)開(kāi)庭次數(shù)抓取信息，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人虛增大量涉訴案件。
筆者還發(fā)現(xiàn)，一些商業(yè)化運(yùn)作的第三方平臺(tái)，為了商業(yè)利益，采取收費(fèi)才刪除信息的手段盈利。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)化運(yùn)作的第三方信用平臺(tái)涉訴信息收集、存儲(chǔ)、發(fā)布和使用的監(jiān)督，避免因一些不正當(dāng)?shù)氖褂梅椒ㄓ绊懏?dāng)事人信用。
（楊敬栓，作者單位：山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院）
來(lái)源：人民法院報(bào)
售前咨詢專員