原標(biāo)題：連光陽(yáng)談信用修復(fù)機(jī)制——是信用體系建設(shè)全過(guò)程的最后一環(huán)
湘潭大學(xué)法學(xué)院連光陽(yáng)在《東方法學(xué)》2023年第4期上發(fā)表題為《信用修復(fù)機(jī)制的實(shí)踐誤區(qū)及法治糾偏》的文章中指出：
近年來(lái)，我國(guó)高位推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)，通過(guò)理念倡導(dǎo)、道德教化、法律強(qiáng)制、制度約束等各種機(jī)制，信用治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平持續(xù)提升，社會(huì)信用體系建設(shè)成為新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從社會(huì)信用體系建設(shè)的整體視角進(jìn)行觀察，信用懲戒機(jī)制只能作為手段而非目的，信用修復(fù)機(jī)制則是平衡信用監(jiān)管最佳效果和失信主體權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。給予行政懲戒相對(duì)人以權(quán)利救濟(jì)，這是法治社會(huì)的必然要求。行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中處于強(qiáng)者地位，而相對(duì)一方無(wú)論是個(gè)人還是組織均居于弱者地位。正是考慮到這種力量對(duì)比，現(xiàn)代行政法強(qiáng)調(diào)將監(jiān)督行政權(quán)、保障公民權(quán)以及為相對(duì)一方設(shè)置更多的權(quán)利補(bǔ)救措施放在更為突出的地位。因此，在社會(huì)信用體系建設(shè)的整體視角下，實(shí)行失信懲戒的同時(shí)，必須建立讓失信主體退出懲戒措施的制度保障。信用修復(fù)機(jī)制即為改過(guò)自新的失信人提供退出懲戒的綠色通道，使其能夠通過(guò)法定的程序?qū)崿F(xiàn)信用更新，避免永遠(yuǎn)或長(zhǎng)期承受信用懲戒措施帶來(lái)的不利后果。
基于我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的實(shí)踐，可修復(fù)的信用信息主要集中在公共信用信息領(lǐng)域，即行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、公共企業(yè)事業(yè)單位等公共信用信息提供單位，在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生或者獲取的社會(huì)信用信息。信用修復(fù)機(jī)制作為信用體系建設(shè)全過(guò)程的最后一環(huán)，是確保信用作為社會(huì)治理工具正當(dāng)適用的重要保障。
社會(huì)信用修復(fù)整體法治體系缺失、立法供給不足，導(dǎo)致信用修復(fù)機(jī)制在具體運(yùn)行實(shí)踐中產(chǎn)生諸多誤區(qū)。這對(duì)信用修復(fù)制度乃至整個(gè)社會(huì)信用體系功能的實(shí)現(xiàn)是極為不利的。唯有將信用修復(fù)制度整體全面納入法治化軌道，通過(guò)法律所獨(dú)有的“權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任”調(diào)整方式以及程序機(jī)制，才能夠從根本上扭轉(zhuǎn)信用修復(fù)機(jī)制運(yùn)行的實(shí)踐偏差。首先，在行政法規(guī)層面引導(dǎo)信用修復(fù)規(guī)則的基本統(tǒng)一。其次，構(gòu)建精細(xì)化的信用修復(fù)具體規(guī)則。在界定信用修復(fù)的范圍時(shí)，應(yīng)該主客觀相結(jié)合，以失信行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度為主，輔之以主觀過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行評(píng)判；在明確信用修復(fù)的具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)一信用修復(fù)時(shí)限標(biāo)準(zhǔn)，然后設(shè)置合理的信用修復(fù)行為標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)當(dāng)區(qū)分糾錯(cuò)式修復(fù)和補(bǔ)償式修復(fù)，科學(xué)設(shè)置信用修復(fù)的核心流程。
（趙珊珊 整理）
(法治日?qǐng)?bào))
售前咨詢專員