本文轉(zhuǎn)自【/微信公眾號“瞭望”】；
微信公眾號“瞭望”10月25日消息，談好的生意，莫名其妙“黃”了；參加項目投標，沒競標就被“刷”了；向銀行貸款，被無情拒絕……近年來，一些曾經(jīng)的失信企業(yè)雖已進行了整改，卻沒有及時進行信用修復，仍戴著失信“帽子”，企業(yè)后續(xù)經(jīng)營行為處處受限。
記者在江蘇等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前企業(yè)信用修復還存在部門間程序不同、信息共享不足等問題。專家建議，應盡快解決信用修復條線多、公示系統(tǒng)不統(tǒng)一等障礙，提高一體化水平，降低企業(yè)信用修復制度性交易成本。
信用修復也有“適應癥”
“幾天后，我們準備參加兩個項目投標，但‘信用中國’上有企業(yè)曾被行政處罰的公示，招標方不認可公司資質(zhì)?！辈稍L中，有企業(yè)代表向記者倒苦水，之前罰款交了，失信行為也已糾正，沒想到還有麻煩。
“企業(yè)一旦受到行政處罰，相關(guān)信息就會同步到‘信用中國’網(wǎng)站上公示，影響企業(yè)參加招投標、政府采購等資格?！睒I(yè)內(nèi)人士說，交了罰款并不意味著“麻煩”就會自動解除，企業(yè)需要先主動整改，糾正失信行為，再申請信用修復。
為了保障企業(yè)失信主體權(quán)益，提高全社會信用水平，2019年，國家發(fā)改委辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步完善“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息信用修復機制的通知》，對“信用中國”網(wǎng)站及地方信用門戶網(wǎng)站行政處罰信息的修復工作予以規(guī)范，并規(guī)定了行政處罰信息修復條件。
首先，申請人須已履行行政處罰決定，主動糾正失信行為，消除不良影響，完成需要整改事項；其次，申請人公開做出信用承諾，并提供身份材料；最后，行政處罰信息在信用網(wǎng)站上的公示時長已滿足最短公示期。
一般情況下，按照失信行為造成后果的嚴重程度，可將行政處罰信息劃分為涉及一般失信行為和涉及嚴重失信行為。其中，涉及一般失信行為的行政處罰信息公示期為3個月到1年，涉及嚴重失信行為的行政處罰信息公示期為6個月到3年。
最短公示期滿后，失信主體可提出信用修復申請。如果失信主體出現(xiàn)賄賂、逃稅騙稅、惡意欠薪、非法集資、合同欺詐、傳銷、制售假冒偽劣產(chǎn)品和故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)、虛假廣告等特定嚴重失信行為，其行政處罰信息公示期為3年，期間不予修復。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，近年來，特別是今年受疫情影響，一些企業(yè)無意間出現(xiàn)信用瑕疵，對信用修復需求有所增加，但數(shù)量并沒有明顯增長。
以江蘇為例，目前企業(yè)信用修復集中在環(huán)保、住建、安監(jiān)、交通等領(lǐng)域?！斑@四類領(lǐng)域行政處罰信息信用修復申請占全省總數(shù)一半以上?！苯K省公共信用信息中心工作人員介紹，2019年7月1日至2020年7月23日，江蘇通過“信用中國協(xié)同工作平臺”共辦理行政處罰信息修復申請20889件。其中，環(huán)保領(lǐng)域信用修復申請占比近四成，為修復申請最多的領(lǐng)域。
信用修復堵點何在
修復信息難共享、修復途徑不寬闊、修復意識待提升……記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受官方企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)沒有完全打通、市場化企業(yè)信息查詢系統(tǒng)沒有信用修復有效途徑、企業(yè)自身的信用管理和修復意識沒有明顯提升等因素影響，企業(yè)信用修復仍存困難。
其一，信用修復信息“打架”，跨部門溝通難度大。
當前，多個渠道公示企業(yè)信用記錄。比如，“信用中國”網(wǎng)站和國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。因兩大系統(tǒng)分屬不同部門，修復路徑不盡相同，修復信息?！白笥一ゲ?。
“一些企業(yè)到信用辦反映，在‘信用中國’網(wǎng)站已撤下了失信記錄，但國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上的記錄仍然存在?！苯K未至科技股份有限公司市場部經(jīng)理俞心越說，“信用中國”網(wǎng)站可接受企業(yè)或委托中介機構(gòu)申請修復信用，而各地市場監(jiān)管部門只在接到行政處罰機關(guān)的信用變動記錄后才撤銷公示，一般不接受企業(yè)或中介機構(gòu)申請修復。
其二，市場化信用修復潛藏灰色地帶，增加了企業(yè)修復成本。
一些市場化網(wǎng)站歸集了大量行政處罰信息，但有的無法及時錨定企業(yè)后續(xù)修復動態(tài)，有的未規(guī)定修復途徑，這導致“信用中國”等官方平臺撤下失信信息公示后，在天眼查等市場化平臺上仍能看到涉事企業(yè)的行政處罰信息。
同時，有些不正規(guī)的市場化信息查詢平臺還潛藏著灰色地帶，“惡意注冊”和“虛假認證”等情況時有發(fā)生。
紅盾征信（宿遷）有限公司工作人員王利權(quán)說，有的企業(yè)擔心沒有修復的處罰信息會影響招投標、銀行貸款，不得不花錢刪除，給企業(yè)造成負擔。未來隨著社會整體誠信意識提高，商業(yè)信用網(wǎng)站的數(shù)量還將持續(xù)增長，涉事企業(yè)如需修復信用信息，相關(guān)成本或?qū)⒊杀对鲩L。
其三，信用修復意識不足，風險意識欠缺。
記者隨機走訪了江蘇十多家企業(yè)，多數(shù)受訪企業(yè)對信用修復并不了解。有的企業(yè)雖聽說過“信用修復”，但并不清楚具體修復流程。
“企業(yè)信用管理意識仍然淡薄，對信用修復缺乏了解?！庇嵝脑秸f，由于當前還沒有專門的信用立法，在一些企業(yè)看來，信用約束不是“硬杠杠”，對企業(yè)信用風險的重要性不夠重視。
探索建立統(tǒng)一標準的信用修復機制
針對當前政府部門間以及政府部門與第三方信息歸集網(wǎng)站間存在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象、信用修復政策不一致、部分企業(yè)信用管理意識不強等問題，多位受訪者建議探索建立統(tǒng)一標準的信用修復機制。
一是加快建立完善協(xié)同聯(lián)動、一網(wǎng)通辦的信用修復服務。
專家認為，政府部門間信用修復數(shù)據(jù)宜做好同步共享，拓寬信用服務機構(gòu)與政府信息共享的渠道。將各部門信用信息匯集到統(tǒng)一平臺，做到“應公開、盡公開”，避免由于不同部門、不同地區(qū)的公開水平不一致造成數(shù)據(jù)源不統(tǒng)一等問題。
有技術(shù)人士建議，利用大數(shù)據(jù)或區(qū)塊鏈技術(shù)建立跨部門的信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，以數(shù)據(jù)開放鼓勵社會創(chuàng)新，實現(xiàn)社會共建。以完整的數(shù)據(jù)鏈與各部門、數(shù)據(jù)應用方、社會專業(yè)機構(gòu)進行共享，鼓勵社會各界利用先進技術(shù)研究和推動社會信用建設(shè)。
二是盡早建立企業(yè)信用數(shù)據(jù)應用指導標準。
專家建議，在保障信用信息客觀完整的基礎(chǔ)上，根據(jù)違法時間、違法行為嚴重性、違法頻率、歷史表現(xiàn)等因素，建立信用數(shù)據(jù)應用指導標準。在政府采購、銀行貸款等領(lǐng)域規(guī)范統(tǒng)一標準的同時，為潛在數(shù)據(jù)社會應用主體提供指導，保留多元數(shù)據(jù)應用主體對數(shù)據(jù)是否采信的決定權(quán)。
三是信用立法工作應早日提上日程。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為，我國尚缺乏系統(tǒng)性的信用法律體系。行政法規(guī)、國務院規(guī)范性文件、部門規(guī)章和地方法規(guī)圍繞信用責任已經(jīng)破冰，但仍存在倡導性較強、操作性偏弱、立法階位有限以及文件之間相沖突等問題。建議盡快啟動信用立法工作，明確信用責任與其他法律責任之間的互動關(guān)系，對天眼查等市場化信息查詢平臺的公示行為予以規(guī)范。
（原題為《失信企業(yè)摘帽難不難？》）
(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)
舉報/反饋
售前咨詢專員