在現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)間的合同糾紛屢見不鮮，而買賣合同糾紛更是其中的常見類型。當(dāng)一方未能按照約定履行其義務(wù)時，不僅損害了另一方的合法權(quán)益，也影響了市場的公平與秩序。本案，即上海某木業(yè)有限公司與江西某建設(shè)有限公司之間的買賣合同糾紛案，便是一個典型的例子。
本案涉及的不僅是一起簡單的合同糾紛，更是兩個企業(yè)在經(jīng)營過程中所面臨的信任危機(jī)與法律挑戰(zhàn)。如何妥善解決此類糾紛，既保護(hù)受害方的合法權(quán)益，又避免對涉案企業(yè)造成過大的沖擊，成為司法實踐中的一個重要課題。上饒市信州區(qū)人民法院在處理此案時，創(chuàng)造性地運(yùn)用了“懲戒+修復(fù)+激勵”的多元化解矛盾機(jī)制，為類似案件的解決提供了一種新的思路和方法。
02案件背景
自2007年12月起，上海某木業(yè)有限公司與江西某建設(shè)有限公司建立了長期的木材層板供應(yīng)和銷售合作關(guān)系。然而，因江西某建設(shè)公司遭遇經(jīng)營困境，未能如期支付貨款。
上海某木業(yè)有限公司在多次催款無果后，選擇向上饒市信州區(qū)人民法院提起訴訟。
經(jīng)過二審，上饒市中級人民法院最終判決江西某建設(shè)有限公司及其分公司需向上海某木業(yè)有限公司支付貨款81余萬元，并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。
然而，判決生效后，被告方一直未履行還款義務(wù)。
03執(zhí)行過程
2019年12月26日，上海某木業(yè)有限公司向信州法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。信州法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人江西某建設(shè)有限公司的相關(guān)銀行賬戶，并將其列入失信被執(zhí)行人名單，對其法定代表人采取了限制高消費(fèi)措施。由于被執(zhí)行人是一家建筑類企業(yè)，信用懲戒措施對其業(yè)務(wù)產(chǎn)生了巨大影響，導(dǎo)致資金鏈斷裂，企業(yè)幾乎陷入停工狀態(tài)。
在執(zhí)行壓力下，被執(zhí)行人主動聯(lián)系法院，希望解除信用懲戒措施，恢復(fù)企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？紤]到被執(zhí)行人提供了足夠的擔(dān)保物，法院組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，并在申請執(zhí)行人的理解下，對被執(zhí)行人啟動了信用修復(fù)程序，解除了失信及限消措施。同時，雙方達(dá)成了和解分期履行協(xié)議。
04后續(xù)發(fā)展
2022年初，新冠疫情在上海爆發(fā)，申請執(zhí)行人上海某木業(yè)有限公司面臨經(jīng)營困境。信州法院的執(zhí)行人員迅速行動，聯(lián)系被執(zhí)行人江西某建設(shè)有限公司，希望其能夠提前履行還款義務(wù)，幫助申請執(zhí)行人渡過難關(guān)。經(jīng)過溝通，被執(zhí)行人表示愿意提前清償全部未履行的欠款。截至2022年3月31日，被執(zhí)行人已陸續(xù)向申請執(zhí)行人支付全部執(zhí)行款共計121余萬元，案件得以圓滿解決。這一舉措不僅緩解了申請執(zhí)行人在疫情期間的經(jīng)濟(jì)壓力，也為其后續(xù)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供了有力支持。
05案例意義
本案展示了信州法院運(yùn)用“懲戒+修復(fù)+激勵”多元化解矛盾機(jī)制的實踐成果。在疫情防控的嚴(yán)峻形勢下，法院靈活運(yùn)用各項執(zhí)行措施，推動雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，實現(xiàn)了被執(zhí)行企業(yè)的重生和申請執(zhí)行企業(yè)的困境解除。刑天律師認(rèn)為，這一案例不僅展現(xiàn)了法院在助力中小微企業(yè)發(fā)展方面的擔(dān)當(dāng)，也為類似案件的處理提供了有益的參考。
06案例中的法律依據(jù)
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付義務(wù)的，人民法院可以采取凍結(jié)、劃撥、扣押、查封等強(qiáng)制措施。在本案中，信州法院依法凍結(jié)了被執(zhí)行人江西某建設(shè)有限公司的相關(guān)銀行賬戶，并采取了限制高消費(fèi)措施。
售前咨詢專員