最高法終止《傳奇》IP授權(quán)亂象，生效判決卻遭娛美德“漠視”。
作者 | 布魯斯
編輯 | 布魯斯
近日，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上破天荒地用兩個(gè)整版刊載了一份民事判決書，引起不少讀者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈內(nèi)外人士的關(guān)注。
▲ 《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》整版刊登相關(guān)案件的判決書
這份（2020）最高法知民終 395號(hào)判決書，涉及的是亞拓士軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞拓士”）與娛美德有限公司（以下簡(jiǎn)稱“娛美德”）、上海游光網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“游光”）之間，圍繞《傳奇》游戲許可而產(chǎn)生的一起侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案。
然而，這份來(lái)自最高人民法院的民事判決書，并不是最近才做出的。判決書的落款清楚地表明，它是早在2021年12月20日就已宣判的，也早已生效。那么，為什么《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》要刊登這樣一份判決書呢？
細(xì)心的讀者應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了，在報(bào)紙刊載的判決書末尾，還附帶了這樣一份聲明：
這份聲明是由一審被告、二審被上訴人娛美德做出的。在亞拓士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行判決后，娛美德終于在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊登了消除對(duì)亞拓士造成影響的聲明，而這距離最高法做出民事判決的時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了11個(gè)月。按照該判決書規(guī)定，娛美德因于判決生效后30日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響，但其無(wú)視判決書內(nèi)容，始終未有行動(dòng)，直至亞拓士申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
據(jù)悉，這種以完整刊載民事判決書的形式來(lái)“消除影響”的做法，在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上尚屬首次。
將《傳奇》IP擅許他人，娛美德終審被判“消除影響”
知產(chǎn)力的忠實(shí)讀者應(yīng)該還記得，早在去年12月，知產(chǎn)力便曾報(bào)道過(guò)最高法對(duì)該系列案件的判決結(jié)果，亞拓士方面對(duì)《傳奇》IP所享有的權(quán)益和有關(guān)《傳奇》游戲IP的主張取得了最高法終審判決的確認(rèn)和支持，《傳奇》這一經(jīng)典IP得到進(jìn)一步保護(hù)。
詳見(jiàn)：
亞拓士和娛美德是《傳奇》共有著作權(quán)人。自從2001年《傳奇》由盛趣游戲（原“盛大游戲”，以下統(tǒng)一簡(jiǎn)稱“盛趣”或“盛趣游戲”）引進(jìn)中國(guó)以來(lái)，這款“中國(guó)第一代網(wǎng)游”通過(guò)二十年的運(yùn)營(yíng)與推廣，已被打造成中國(guó)市場(chǎng)上至今具有持續(xù)影響力的網(wǎng)絡(luò)文化IP之一。但是從2016年開(kāi)始，娛美德單方面頻頻對(duì)外授權(quán)，先后將《傳奇》授權(quán)給時(shí)與光、愷英、星輝、仙峰等企業(yè)，并成立株式會(huì)社傳奇IP公司，成為《傳奇》發(fā)展的“內(nèi)憂”。
針對(duì)娛美德的一系列做法，亞拓士和《傳奇》中國(guó)運(yùn)營(yíng)方盛趣游戲一道，在國(guó)內(nèi)外展開(kāi)了維權(quán)行動(dòng)。
此次登報(bào)的這份（2020）最高法知民終第395號(hào)民事判決書，正是這一系列維權(quán)案件其中一件被上訴至最高法后的最終裁判結(jié)果。
該案是由亞拓士于2018年初向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟的。亞拓士認(rèn)為，娛美德擅自授權(quán)游光利用《傳奇2》游戲研發(fā)、發(fā)行、宣傳運(yùn)營(yíng)《新傳奇H5》游戲，侵犯了亞拓士對(duì)《傳奇2》游戲的計(jì)算機(jī)軟件享有的復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此請(qǐng)求判令?yuàn)拭赖碌膶?duì)外授權(quán)合同無(wú)效，娛美德、游光停止侵權(quán)，刊登聲明、消除影響，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。
此后娛美德曾提起管轄權(quán)異議，但被兩審法院裁定駁回。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院2019年9月對(duì)該案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，并于當(dāng)年12月做出一審判決。
在一審判決中，法院認(rèn)為娛美德是在提前與亞拓士協(xié)商且亞拓士無(wú)正當(dāng)反對(duì)理由的情況下對(duì)外授權(quán)的，亞拓士未能證明《新傳奇H5》實(shí)際開(kāi)發(fā)完畢并上線運(yùn)營(yíng)，且亞拓士未申請(qǐng)鑒定涉案游戲的軟件代碼，不足以證明娛美德、游光侵犯《傳奇2》游戲計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。亞拓士的訴訟請(qǐng)求暫時(shí)被駁回。
對(duì)此，亞拓士于2020年4月提起上訴認(rèn)為，娛美德在與游光簽署許可協(xié)議前，雖然向亞拓士發(fā)送郵件，但隱瞞了交易相對(duì)人信息并且一直未披露；且判斷網(wǎng)絡(luò)游戲改編權(quán)侵權(quán)時(shí)不應(yīng)僅僅審核代碼的相似度，游戲軟件文檔的資源庫(kù)侵權(quán)也屬于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)；同時(shí)認(rèn)為原審法院對(duì)娛美德與亞拓士之間溝通是否構(gòu)成有效協(xié)商未作認(rèn)定。
最高法于2020年9月公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案，并于2021年12月做出二審判決，也就是此次刊發(fā)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上的這份判決。
在這份終審判決中，最高法指出，娛美德引入新的合作主體提出新增授權(quán)的協(xié)商要求，與其與亞拓士之間的內(nèi)部約定不符，與基于該內(nèi)部約定所產(chǎn)生對(duì)外效力的合理預(yù)期存在沖突；娛美德隱去交易相對(duì)人信息單方推進(jìn)新增合作主體授權(quán)的行為侵害了亞拓士合法權(quán)益。因此法院認(rèn)定，亞拓士阻止新增授權(quán)的理由正當(dāng)，娛美德引入新的合作主體的授權(quán)合同侵害了亞拓士合法權(quán)益。
最高法在判決中強(qiáng)調(diào)，鑒于娛美德存在違反共有著作權(quán)人之間約定，擅自單方行使共有著作權(quán)的行為，娛美德應(yīng)當(dāng)澄清事實(shí)。因此，最高法終審判令?yuàn)拭赖掠谂袥Q生效后三十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響。
北京市隆安（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人吳讓軍律師接受知產(chǎn)力采訪時(shí)表示，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作作品的著作權(quán)由合作作者通過(guò)協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于不可分割的共有作品著作權(quán)的行使，應(yīng)由雙方協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者?；诖?，在一定條件下，如共有權(quán)利人已經(jīng)協(xié)商但未能達(dá)成一致，且有合理理由的，游戲共有權(quán)利人單方可以授權(quán)第三方以非專有使用（比如普通許可）的方式使用游戲作品，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。
吳讓軍指出，最高法在該案中進(jìn)一步明晰了共有著作權(quán)的行使規(guī)則，并指出共有著作權(quán)人就權(quán)利行使達(dá)成的協(xié)議或約定是協(xié)商一致的結(jié)果，共有權(quán)人對(duì)內(nèi)應(yīng)當(dāng)依照約定行使權(quán)利。對(duì)于協(xié)商需提供的信息及正當(dāng)理由的具體內(nèi)涵，最高法在該案也做了進(jìn)一步闡釋，明確共有著作權(quán)人一方提出協(xié)商要求時(shí)，應(yīng)提供與權(quán)利行使有關(guān)的具體信息；他方阻止其他共有著作權(quán)人行使其他權(quán)利的正當(dāng)理由，至少包括不得濫用權(quán)利損害共有著作權(quán)人的合法權(quán)益。
那么如何能有效避免游戲相關(guān)權(quán)利人之間產(chǎn)生類似糾紛呢？吳讓軍也為游戲相關(guān)權(quán)利人提供了法律方面的建議：“共有著作權(quán)的行使是以協(xié)商一致為基本原則，為避免后續(xù)授權(quán)糾紛，建議共有權(quán)人及時(shí)就權(quán)利的行使規(guī)則進(jìn)行約定，明確轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、質(zhì)押、維權(quán)、利益分配等規(guī)則?！?/p>
最高法終止《傳奇》IP授權(quán)亂象，生效判決卻遭娛美德“漠視”
顯然，由于最高法終審判決要求娛美德于該判決生效后三十日內(nèi)在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》公開(kāi)發(fā)表聲明以消除影響，娛美德理應(yīng)按照法院要求認(rèn)真執(zhí)行。然而，在終審判決生效后，娛美德方面卻遲遲沒(méi)有執(zhí)行“消除影響”的判決。
不僅如此，據(jù)證券時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道，娛美德還在明知最高院判決的情況下，繼續(xù)“我行我素”，以三端引擎授權(quán)方式對(duì)國(guó)內(nèi)四家公司《傳奇》IP衍生游戲進(jìn)行非法授權(quán)，企圖繼續(xù)枉顧國(guó)內(nèi)法律裁判。類似行為明修棧道、暗度陳倉(cāng)，不僅嚴(yán)重侵害了享有《傳奇》游戲中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)占性授權(quán)的盛趣游戲的合法權(quán)益，也阻礙了整個(gè)傳奇類游戲市場(chǎng)和《傳奇》IP的健康發(fā)展。
即便是此次被強(qiáng)制執(zhí)行判決，娛美德也只是用短短一行“刊發(fā)如上判決以消除影響”的文字，蜻蜓點(diǎn)水一般將聲明之事草草帶過(guò)。通常情況下，被判令公開(kāi)發(fā)表聲明消除影響的案件當(dāng)事人，發(fā)表的聲明至少應(yīng)該帶有真誠(chéng)道歉的意味，如此方能達(dá)到澄清誤會(huì)、“消除影響”的目的。但作為被告被判決發(fā)表聲明消除影響的娛美德，卻只是表明“刊發(fā)如上判決以消除影響”，沒(méi)有任何額外的歉意表示，顯得頗為“敷衍”。這種不主動(dòng)澄清事實(shí)消除影響的消極態(tài)度，某種程度上已經(jīng)是貼著法律底線、接近“老賴”的行徑了。
事實(shí)上，去年12月最高法共做出了5份關(guān)于《傳奇》IP的終審民事判決或裁定，除了此次登報(bào)的這份判決外，另外的3份終審判決——（2020）最高法知民終第402號(hào)、第399號(hào)、第396號(hào)民事判決書，亦均一錘定音駁回了娛美德方面的訴訟請(qǐng)求。該系列判決不僅再次確認(rèn)了藍(lán)沙信息與亞拓士于2017年6月30日簽署的《傳奇》游戲續(xù)約協(xié)議合法有效，同時(shí)也明確了世紀(jì)華通旗下盛趣游戲享有《傳奇》游戲在中國(guó)大陸的獨(dú)占性授權(quán)，盛趣游戲也是中國(guó)大陸地區(qū)唯一擁有《傳奇》的授權(quán)、改編權(quán)等權(quán)益的企業(yè)。
而這次登報(bào)聲明，則是娛美德首次被強(qiáng)制執(zhí)行最高法終審判決。該判決的強(qiáng)制執(zhí)行，不僅意味著司法裁判的結(jié)果具有不可逃避性，也讓盛趣游戲及世紀(jì)華通的合法權(quán)益得到了有效保護(hù)，彰顯了司法判決的威懾力。
值得注意的是，近日，娛美德不僅在中國(guó)因與亞拓士方面的《傳奇》IP糾紛而敗訴，而且據(jù)觀聞?dòng)崍?bào)道在其大本營(yíng)韓國(guó)也因旗下的虛擬貨幣WEMIX向交易所和投資者披露的數(shù)據(jù)與實(shí)際流通量存在較大誤差，并在經(jīng)過(guò)兩次延長(zhǎng)澄清期之后仍未給出正確數(shù)據(jù)，而被韓國(guó)數(shù)字資產(chǎn)交易所聯(lián)合協(xié)會(huì)（DAXA）于11月24日宣布停止對(duì)WEMIX的交易支持，以保護(hù)投資者利益。受此影響，多家韓國(guó)交易所同時(shí)宣布下架WEMIX，而WEMIX的價(jià)格也在當(dāng)日直接暴跌70%。娛美德公司的股價(jià)也受WEMIX下架事件影響，在11月25日開(kāi)盤即跌停。
“巧合”的是，娛美德在中韓兩國(guó)正在遭遇的本質(zhì)上都是信任危機(jī)——韓國(guó)第一大虛擬貨幣交易所Upbit在上個(gè)月曾表示，WEMIX提交的計(jì)劃書信賴性存在問(wèn)題；DAXA公布的WEMIX下架原因中也可以看到，娛美德存在著重大欺瞞實(shí)際流通量、向投資者提供不充分或不正確信息、澄清期內(nèi)提交有誤數(shù)據(jù)，損害市場(chǎng)信任等問(wèn)題。這與其在中國(guó)擅自非法單方授權(quán)《傳奇》IP、不按時(shí)履行生效判決義務(wù)等做法“殊途同歸”，面臨的都是失信的風(fēng)險(xiǎn)。
隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提升和社會(huì)信用體系建設(shè)的逐步推進(jìn)，人們對(duì)侵權(quán)和不誠(chéng)信行為的容忍度越來(lái)越低。可以預(yù)見(jiàn)，如果不法“老賴”企業(yè)罔顧生效司法裁判結(jié)果，拒不按時(shí)履行生效法律文書確定的義務(wù)，撞了南墻還不回頭，執(zhí)意延續(xù)類似侵權(quán)行為，那么到頭來(lái)是要受到懲戒的，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的當(dāng)事人，等待它們的將只能是法律一視同仁、更加嚴(yán)厲的懲罰和市場(chǎng)信任的喪失。
售前咨詢專員