紅星資本局近日獲悉，網(wǎng)紅APP小雞詞典起訴微博（NASDAQ：WB）涉嫌網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一案，正在北京市海淀區(qū)人民法院審理。
11月2日，小雞詞典APP的開發(fā)商——北京極核科技有限公司（以下簡稱“極核科技”）創(chuàng)始人黃宇帆在接受紅星資本局采訪時表示：“根據(jù)我們的統(tǒng)計，截至2021年6月2日，微博‘有梗百科’中有2萬多條是直接從‘小雞詞典’照搬的?！?/span>
據(jù)了解，該案件目前尚未宣判。黃宇帆表示：“我們要求微博停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償人民幣1000萬元和承擔(dān)公證費、律師費等。”
微博方面向紅星資本局證實了上述法律糾紛。相關(guān)工作人員告訴紅星資本局，微博愿意尊重法律，一切以法院判定結(jié)果為準(zhǔn)。
圖據(jù)視覺中國
小雞詞典：2萬多條內(nèi)容被“照搬”，起訴微博侵權(quán)
“我們公司成立了4年多時間，開發(fā)了小雞詞典APP?！秉S宇帆告訴紅星資本局，該產(chǎn)品是一款以解釋網(wǎng)絡(luò)流行語為主的APP，“今年5月，我們發(fā)現(xiàn)微博國際版上線了一個新版塊——有梗百科。不過，這個版塊上70%的內(nèi)容都是完全‘照搬’我們小雞詞典上的?！?/span>
黃宇帆稱，根該公司據(jù)統(tǒng)計，截至2021年6月2日，“有梗百科”中一共有將近3萬條內(nèi)容，其中2萬多條都是直接從小雞詞典APP“百分百照搬的”。
根據(jù)黃宇帆向紅星資本局提供的視頻，微博“有梗百科”曾經(jīng)使用的一些圖片，顯示有“小雞詞典”的水印痕跡。其中，在一張新浪視頻使用的圖片中，左下角清晰地顯示為“小雞詞典”的字樣。
黃宇帆還稱，為了顯示自己為原創(chuàng)，微博還篡改時間，將相關(guān)詞條的創(chuàng)建時間改到了“小雞詞典”之前。如“奧林匹斯的陷落”，說的是特朗普支持者在白宮打砸搶的事情，發(fā)生于2021年1月，但在微博上卻被改成了“2020年1月13日”。
此外，黃宇帆還發(fā)現(xiàn)，微博上來源于百度百科的內(nèi)容均清晰標(biāo)注了數(shù)據(jù)來源，“但搬運我們的2萬多條內(nèi)容，沒有一條寫了出處”。
新浪微博中的涉及到“小雞詞典”的字眼
據(jù)黃宇帆介紹，極核科技于今年6月16日向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。法院于今年8月底正式立案?！澳壳鞍讣趯徖碇?，還沒有宣判?！?/span>
黃宇帆表示，該公司的訴求是微博停止侵權(quán)、公開道歉，并賠償人民幣1000萬元和承擔(dān)公證費、律師費等。
法院告知書
天眼查APP顯示，極核科技成立于2015年3月，注冊資本108萬人民幣，黃宇帆控股92%，上海新進創(chuàng)業(yè)投資中心控股8%，曾用名為“北京上下鋪科技有限公司”。2019年10月，該公司獲得“新進創(chuàng)投”的股權(quán)融資，但具體信息并未對外公開披露。
據(jù)澎湃新聞2020年5月報道，小雞詞典APP當(dāng)時的日活數(shù)大概在20萬左右，總注冊用戶數(shù)已突破百萬，其中60%是95后、00后，15%為85后、90后。
微博：涉及板塊已下架，以法律判決為準(zhǔn)
11月2日，在微博國際版本上，紅星資本局沒有發(fā)現(xiàn)“有梗百科”的欄目。對此，黃宇帆稱，“微博在收到起訴后，已經(jīng)下線了該板塊?！?/span>
新浪微博相關(guān)工作人員向紅星資本局表示，確因微博國際版的某一已經(jīng)下線的板塊與“小雞辭典”所屬公司存在法律糾紛。
“目前（案件）正在一審程序中，法院尚未作出任何事實認(rèn)定和判決，法院亦明確要求原被告雙方不得對外披露案件事實及審理情況?！痹摴ぷ魅藛T表示，微博愿意尊重法律，一切以法院判定結(jié)果為準(zhǔn)。
據(jù)黃宇帆透露，事情發(fā)生后，微博方曾有過兩次溝通，希望雙方合作，但拒絕解決侵權(quán)爭議。對于黃宇帆透露的上述細(xì)節(jié)，微博方并未給予回復(fù)。
天眼查APP顯示，北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司為新浪微博的獨立注冊公司，成立于2010年8月9日。
律師說法：抄襲行為較難認(rèn)定，或構(gòu)成不正當(dāng)競爭
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，在司法實踐中，抄襲一般是指未經(jīng)他人同意，竊取或修改他人作品當(dāng)作自己的，在相同、相近使用范疇、方式下，部分或者全部照抄他人作品?！爸饕獙彶榈氖亲髌返谋憩F(xiàn)形式、組成方式，以及整體呈現(xiàn)的思想是否吻合或者具有相似性?！?/span>
在趙良善看來，抄襲是一種嚴(yán)重侵犯他人著作權(quán)的行為，同時也是在著作權(quán)審判實踐中較難認(rèn)定的行為，“難點在于大多數(shù)抄襲者并非完全照搬照抄，一般會增加、刪改、修訂，或者沿用思想但是組織內(nèi)容不同，從而導(dǎo)致法官很難認(rèn)定，或者說證據(jù)上很難達到抄襲的嚴(yán)重程度，使侵權(quán)者逍遙法外?！?/span>
另外，上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭向紅星資本局表示：“如果有人抄襲小部分原創(chuàng)內(nèi)容的，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)；如果大規(guī)模抄襲的除了可能涉嫌侵權(quán)匯編作品，著作權(quán)外亦有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！?/span>
紅星新聞記者 李偉銘 李晨 孫宇 圖片由受訪者提供
責(zé)編 任志江 編輯 余冬梅
（下載紅星新聞，報料有獎?。?/span>
舉報/反饋
售前咨詢專員