2022年6月24日最高院民一庭主辦的《最高人民法院民一庭》公眾號發(fā)布了一篇名為“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判可以申請?jiān)賹彙钡奈恼拢饕獌?nèi)容為最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：再審撤銷原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù)，人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷原判發(fā)回重審后作出的生效裁判，可以依據(jù)民事訴訟法第二百零六條的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>
但2021年7月出版最高院民一庭編寫的《民事審判實(shí)務(wù)問答》）一書中，最高院民一庭確是與此完全相反的觀點(diǎn)。在該書中，最高院民一庭認(rèn)為“再審發(fā)回重審后形成的重審生效判決,因其系在再審程序中形成的判決,故在性質(zhì)上屬于上述規(guī)定中的“再審判決”,根據(jù)該規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。其次,如果人民法院對當(dāng)事人提出的此項(xiàng)再審申請予以受理,將實(shí)質(zhì)上違反2012年修訂后的《民事訴訟法》所確立的“一審、二審、再審及檢察院抗訴”的“3+1”模式。因此,對此類重審判決申請?jiān)賹彽?人民法院不應(yīng)予以受理;如果已經(jīng)受理的,則應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條定,裁定終結(jié)審查當(dāng)事人的再審申請?！?/p>
事實(shí)上，對于這一問題，最高院內(nèi)部長期以來一直存在重大爭議。在(2017）最高法民申1491號民事裁定書中最高院認(rèn)為“陜西省高級人民法院裁定進(jìn)入再審程序并提審本案，經(jīng)審理作出（2016）陜民再3號民事裁定，撤銷（2014）西中民三初字第00296號民事判決，發(fā)回重審。陜西省西安市中級人民法院重審后作出（2016）陜01民初544號民事判決。九州公司提出上訴，陜西省高級人民法院審理后作出（2016）陜民終649號民事判決。該判決是在本案再審程序啟動后作出的，屬于《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對再審判決提出的再審申請，人民法院不予受理。”
而（2018）最高法民再440號民事裁定書最高院則認(rèn)為：吳龍彬1999年提起的前案訴訟，經(jīng)由最高法院再審審查、江西高院提審后，由江西高院作出（2008）贛民再終字第4號民事裁定，撤銷原一審判決，發(fā)回一審法院重審。至此，應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié)，重新開始一審程序的審理。本案再審發(fā)回重審后重新立案的（2009）余民一重字第00002號案應(yīng)視為新的一審案件，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用一審程序的相關(guān)規(guī)定予以確定。
對于這一問題，各地高院亦存在截然不同的做法，部分持肯定態(tài)度，部分則持否定態(tài)度。上述問題的出現(xiàn)，歸根到底是因?yàn)樽罡咴簝?nèi)部亦存在分歧，無法給到下級法院正確的指引。最高院作為最高審判機(jī)關(guān)，對于這樣的程序問題觀點(diǎn)顯然不應(yīng)反復(fù)無常，否則難免有損司法的權(quán)威性。還是希望最高院能夠早日通過司法解釋徹底解決這一爭議問題。
售前咨詢專員